Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 18АП-3178/16

г. Челябинск

20 апреля 2016 г.

Дело N А07-24880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 по делу N А07-24880/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1342557 руб. 17 коп.

Определениями суда первой инстанции от 08.12.2015, от 28.01.2016 (т.1 л.д.137, т.2 л.д.88) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Ишимбайский район и Лысюк Николай Трофимович (далее - Лысюк Н.Т.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 (резолютивная часть оглашена 28.01.2016) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 84).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод истца о фактическом пользовании ООО "Союз" спорным земельным участком.

В ходе внеплановой проверки, проведенной истцом, было установлено, что спорный земельный участок используется ответчиком на основании договора аренды с арендодателем - Администрацией города Ишимбая и Ишимбайского района. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2014 по делу N А07-22064/2015 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб.

Из вступившего в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 по делу А07-9691/2015 следует, что Администрации города Ишимбая и Ишимбайского района было отказано во взыскании с ООО "Союз" основного долга и пени по договору аренды от 02.07.2003 N 187. Так как ответчик пользуется спорным земельным участком без оплаты, исковые требования подлежали удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений и соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Ишимбая Республики Башкортостан от 05.07.1999 N 499 "О закреплении прав на землю" за обществом "Союз" был закреплен на праве аренды на срок 25 лет земельный участок площадью 4386 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, п. Перегонный, ул. Жуковского, 2, - для осуществления производственной деятельности.

На основании данного постановления между администрацией города Ишимбая и Ишимбайского района (арендодатель) и обществом "Союз" (арендатор) подписан договор аренды от 02.07.2003 N 187 (далее - договор аренды N 187), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4299 кв. м с кадастровым номером 02:58:040202:0006, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Жуковского, 2 - для использования в производственных целях на срок с 02.07.2003 по 05.07.2024 т.2 л.д. 71).

В разделе IV договора аренды от 02.07.2003 N 187 стороны согласовали условия о размере арендной платы, порядке расчетов. В соответствии с пунктом 4.3 договора N 187 арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.

Договор аренды N 187 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.08.2003, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной надписи на договоре (т.2 л.д. 75). Земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:0006 передан ответчику по акту приема передачи от 20.08.2003 (т.2 л.д. 76).

На основании решения от 06.12.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 12.08.2013 о регистрации права собственности Российской Федерации на объект права - производственная база (л.д.59,62 т.2).

Кроме того, 21.11.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 площадью 4300 кв. метров по адресу: Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Жуковского, 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2014 серии 04 АЕ N 437462 - т.1 л.д.23).

В соответствии с п. 4.3. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В ходе внеплановой проверки, проведенной ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, выявлен факт использования федерального имущества, расположенного по адресу: РБ, г. Ишимбай, ул. Жуковского, 2 ООО "Союз" без соответствующих документов, о чем составлен акт от 31.03.2015 (т.1 л.д.11).

Земельный участок общей площадью 4300 кв. м, с кадастровым номером 02:58:040202:6, расположенный по адресу: РБ, г. Ишимбай, ул. Жуковского, 2, учтен в реестре федерального имущества, под реестровым номером П11030003390 от 15.01.2015, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 24.11.2014, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу N А07-1567/2007, кадастрового паспорта от 15.01.2015 N 02/15/1-9738.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок используется на основании договора аренды земельного участка от 02.07.2003 N 187 сроком с 02.07.2003 по 05.07.2024, арендодателем является Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, арендатором - ООО "Союз".

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан выдало предписание ответчику от 13.04.2015, в котором указало обратиться в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 02.07.2003 N 187, в связи со сменой собственника и перерасчета арендной платы в срок до 01.06.2015 (л.д.24 т.1).

Использование ответчиком земельного участка без внесения платы за такое пользование послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между администрацией города Ишимбая и Ишимбайского района (арендодатель) и обществом "Союз" (арендатор) договор аренды от 02.07.2003 N 187 подтверждает наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, следовательно, нельзя признать состоятельным утверждение истца о том, что общество "Союз" является лицом, которое без установленных правовых оснований пользуется названным земельным участком.

Кроме того, суд указал на принадлежность трех находящиеся на спорном земельном участке объектов недвижимости Лысюку Н.Т., а также на необоснованное исчисление неосновательного обогащения за период на основании отчета о рыночной стоимости арендной платы от 14.09.2015 N 35.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом указанных положений действующего законодательства в предмет доказывания по спору входит установление факта пользования чужим земельным участком, размера площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, вопрос о размере цены пользования этим участком, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а так же вопрос о лице, неосновательно обогатившемся вследствие такого пользования и являющегося надлежащим ответчиком по иску.

Оценивая правовую природу предъявленного иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом по существу заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком истца.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 24.11.2014 на основании решения арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007, вступившего в законную силу 22.02.2008, а также п.1 ст.3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (л.д.23 т.1).

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 137-ФЗ), установлены правовые основы для разграничения государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальная собственность).

Основанием отнесения земельного участка к федеральной собственности, в соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ, в числе прочих является наличие на земельном участке здания, строения, сооружения, находящегося в собственности Российской Федерации.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, пользование ответчиком спорным земельным участком осуществляется на основании договора аренды N 187. Указанный договор заключен на срок с 02.07.2003 по 05.07.2024, недействительным в установленном порядке не признан.

В связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ права и обязанности арендодателя по договору аренды N 187 перешли от Администрации города Ишимбая и Ишимбайского района к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В силу названных положений арбитражный суд при разрешении спора не связан доводами участвующих в деле лиц о применении правовых норм, на которые они ссылались в своих требованиях.

Несмотря на то, что истец первоначально ошибочно заявил в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 требование о взыскании неосновательного обогащения, апелляционный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования в указанной части следует признать возникшими из действующего договора аренды N 187, в который истец вступил с момента государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за Российской Федерацией.

Таким образом, истец вправе, начиная с 21.11.2014 требовать с ответчика внесения арендной платы за пользование указанным земельным участком на основании договора аренды N 187.

Требования о взыскании платы за пользование земельным участком подлежали удовлетворению за период с 21.11.2014 по 11.09.2015 в соответствии с условиями договора аренды N 187.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу статей 421 и 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ в действовавшей на дату возникновения спорных отношений редакции).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы определяется договором аренды, условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" были утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 утвержденных Правил, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В данном случае, учитывая отсутствие оснований для исчисления арендной платы согласно п.п.3-5 Правил, её размер рассчитывается с соответствии с п. 6 Правил на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р,

где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлен отчет N 35 от 11.09.2015 об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Жуковского, 2, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Международный независимый центр оценки" (т.1 л.д.27-86).

Указанным отчетом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 площадью 4 300 кв.м по состоянию на 11.09.2015 в размере 3 008 452 руб. (т.1 л.д.82).

Учитывая, что достоверность величины рыночной стоимости, определенной оценщиком, в установленном порядке не оспорена и не опровергнута, суд апелляционной инстанции полагает величину рыночной стоимости земельного участка, указанную в отчете, достоверной и применимой для целей расчета арендной платы в соответствии с п. 6 Правил (ст. 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Оснований для признания указанного отчета недостоверным или недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответственно, размер годовой арендной платы в 2015 г. составляет 3 008 452 руб. х 8,25% = 248 197 руб. 29 коп. Месячный размер арендной платы составляет 20 683 руб. 11 коп. (248 197,29/12=20 683,11)

Учитывая незначительный период пользования земельным участком в 2014 г., применительно к которому расчет арендной платы надлежит производить в размере, определенном п.6 Правил (21.11.2014 по 31.12.2014), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств изменения рыночной стоимости спорного земельного участка за указанный период, а также сведений о наличии фактов, способных повлиять каким-либо образом в указанном периоде на цену, определенную оценщиком, доказательств наличия иной рыночной стоимости спорного земельного участка в данный период, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить определенную оценщиком на 2015 г. величину рыночной стоимости земельного участка применительно к периоду с 21.11.2014 по 31.12.2014 и произвести расчет арендной платы за весь период с 21.11.2014 по 11.09.2015 (заявленная истцом конечная дата периода), исходя из рыночной стоимости участка, определенной отчетом N 35 от 14.09.2015.

По расчету суда за первый месяц периода размер арендной платы составил 6 894 руб. 37 коп. (10 дней х 20 683,11 руб. /30 дней), за последний - 7 583 руб. 81 коп. (11 дней х 20 683,11 руб. /30 дней), за декабрь 2014 г. - август 2015 г. арендная плата составляет 186 147 руб. 97 коп. (20 683,11 руб. х 9 месяцев).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 21.11.2014 по 11.09.2015 в сумме 200 626 руб. 14 коп. (6 894 руб. 37 коп.+ 186 147 руб. 97 коп.+ 7 583 руб. 81 коп.).

В указанном размере исковые требования истца по основному долгу следует признать подлежащим удовлетворению.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению с учетом периодичности и срока внесения арендной платы, установленных в п.4.3 договора аренды N 187 (ежемесячно до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря) за период с 10.12.2014 по 31.05.2015.

С учетом положений федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, которым изменена редакция ст. 395 ГК РФ, за период с 01.06.2015 по 20.10.2015 требования следует рассматривать как требование о взыскании неустойки, исходя из положений в п. 7.2 договора аренды N187, которыми предусмотрена ответственность арендатора за неуплату платежей в установленный договором срок в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы платежей за истекший расчетный период.

В силу пункта 4 ст. 395 ГК РФ, введенного указанным федеральным законом, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае договором аренды N 187 в случае последствием просрочки внесения арендной платы предусмотрена уплата пени.

Таким образом, с учетом изложенной редакции пункта 4 статьи 395 ГК РФ и в силу п. 2 ст. 422 ГК РФ при наличии согласованной в договоре аренды договорной пени истец с 01.06.2015 не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения денежного обязательства при наличии соглашения об уплате неустойки.

Указанное следует также из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету суда размер процентов, исчисленных в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей в рассматриваемый период (с 10.12.2014 по 31.05.2015) ставки рефинансирования Банка России 8,25% размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 260 руб. 92 коп. (расчет произведен по формуле: 8,25% х количество дней просрочки/360 дней). Размер пени за период с 01.06.2015 по 20.10.2015 (заявленная истцом конечная дата периода начисления процентов) составляет 23 302 руб. 97 коп.

Сумма долга (с нарастаю-щим итогом	Период просрочки	Вид ответствен-ности	Кол-во дней просрочки	Сумма процентов /пени
6 894,37	10.12.2014-24.12.2015	проценты 8,25%	15	23,70
27 577,48	25.12.2015-09.02.2015	проценты 8,25%	45	284,39
48 260,58	10.02.2015-09.03.2015	проценты 8,25%	30	331,79
68 943,69	10.03.2015-09.04.2015	проценты 8,25%	30	473,99
89 626,80	10.04.2015-09.05.2015	проценты 8,25%	30	616,18
110 309,91	10.05.2015-31.05.2015	проценты 8,25%	21	530,87
ВСЕГО		проценты		2 260,92
110 309,91	01.06.2015-09.06.2015	пеня 0,01%	9	992,79
130 993,01	10.06.2015-09.07.2015	пеня 0,01%	30	3 929,79
151 676,12	10.07.2015-09.08.2015	пеня 0,01%	31	4 701,96
172 359,23	10.08.2015-09.09.2015	пеня 0,01%	31	5 343,14
193 042,34	10.09.2015-09.10.2015	пеня 0,01%	30	5 984,31
213 725,44	10.10.2015-20.10.2015	пеня 0,01%	11	2 350,98
ВСЕГО		пеня		23 302,97

В указанной части исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Лысюку Н.Т. при наличии действующего договора аренды N 187 не может сам по себе являться препятствием для взыскания с ответчика арендной платы. Сведения о том, что Лысюк Н.Т. вносил арендую плату за пользование земельным участком материалы дела не содержат. Факт нахождения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 нежилого помещения (литера А) площадью 882,5 кв. м в собственности Российской Федерации также не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований, поскольку фактическое использование данного помещения осуществляет ответчик, что установлено актом проверки от 31.03.2015 и прямо обществом не оспорено (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО "Союз" добровольно вступило в договорные отношения, заключив договор аренды N 187 и приняв на себя обязательство по уплате арендной платы, не имея в собственности расположенных на арендуемом земельном участке объектов недвижимости. При этом земельный участок предоставлен в аренду для использования в производственных целях.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения общества от исполнения договорного обязательства не имеется. Иной подход противоречит принципу платности использования земли, закрепленному в ст. 65 ЗК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ТУ Росимущества подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в части полного отказа в удовлетворении требований на основании пункта 4 части 1 ст.270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права). Исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Истцом заявлен иск на сумму 1 342 557 руб. 17 коп., удовлетворен на сумму 226 190 руб. 03 коп. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 4 452 руб.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ТУ Росимущества, государственная пошлина по апелляционной жалобе также подлежит взысканию с ООО "Союз" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 по делу N А07-24880/2015 отменить в части полного отказа в иске.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан 200 626 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.11.2014 по 11.09.2015, 2 260 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 31.05.2015, 23 302 руб. 97 коп. пени за период с 01.06.2015 по 20.10.2015, всего - 226 190 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в доход федерального бюджета 4 452 руб. сумму государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Г.А. Федина