Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-1178/16

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А75-10508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1178/2016) публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2015 по делу N А75-10508/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании договорной неустойки в размере 15 466 260 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Смирнова Е.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N Д-244/16 от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" - Мироч И.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 404 от 28.12.2015 сроком действия по 31.12.2016).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (далее - истец, ООО "РН-Аэро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ответчик, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") о взыскании пени за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 20 806 423 рубля 57 копеек.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" договорную неустойку по договору от 10.08.2009 N 1598/1-096/43/09ПН в размере 15 466 260 рублей 20 копеек. Суд принял заявление истца об уточнении размера исковых требований к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2015 по делу N А75-10508/2015 исковые требования удовлетворены, с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу ООО "РН-Аэро" взыскана договорная неустойка по договору от 10.08.2009 N 1598/1-096/43/09ПН в размере 15 466 260 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 331 рубль.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Ответчик обращает внимание на то, что пунктом 5.5 договора установлено, что срок оплаты определяется моментом получения ответчиком копий счетов-фактур. По мнению подателя жалобы, истец не доказал, каким образом он определил момент получения ответчиком копий счетов-фактур.

Также, податель жалобы считает, что обязательство по оплате услуг по заправке, услуг по организации заправки, ПВК-жидкости имеет неопределенный срок.

Кроме того, по мнению ответчика, взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ООО "РН-Аэро" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения заявителю (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "РН-Аэро" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

10.08.2009 между ООО "РН-Аэро" (Поставщик) и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (Покупатель) заключен договор поставки N 1598/1-096/43/09ПН (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался поставлять Покупателю авиационное топливо марки ТС-1/РТ и оказывать услуги по организации заправки воздушных судов ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в аэропортах Российской Федерации, а Покупатель - принимать и оплачивать авиатопливо и оказанные услуги по организации заправки воздушных судов, а также возмещать расходы, понесенные Поставщиком при организации заправки воздушных судов Покупателя.

Во исполнение договора сторонами были подписаны приложения к Договору на поставку авиатоплива, ПВК-жидкости и предоставление услуг в аэропортах Российской Федерации.

ООО "РН-Аэро" надлежащим образом выполнило свои обязательства в объемах и сроки, предусмотренные Договором и приложениями, что подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора N 1598/1-096/43/09ПН от 10.08.2009 (в редакции Протокола разногласий и Протокола урегулирования разногласий к Договору) если иное не установлено приложениями к Договору оплата производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения копии счета-фактуры за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" приняло поставленное топливо, ПВК-жидкость, а также услуги, однако в период действия Договора систематически нарушало установленные сроки оплаты за авиатопливо и оказанные услуги.

Пунктом 6.2 Договора (в редакции Протокола разногласий и Протокола урегулирования разногласий к Договору) определено, что в случае просрочки платежей по Договору Покупатель обязан уплатить штраф в размере 0,03 процента от стоимости Авиатоплива, ПВК-жидкости и услуг за каждый день просрочки.

В связи с образовавшейся неустойкой истец направил в адрес ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" претензии (исх. N 616/01 от 07.05.2015, исх. N 1223/01 от 18.08.2015).

Учитывая пункт 6.2 Договора, истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции, которая составила 15 466 260 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате неустойки в полном объеме не исполнил, ООО "РН-Аэро" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

08.12.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 Договора (в редакции Протокола разногласий и Протокола урегулирования разногласий к Договору) определено, что в случае просрочки платежей по Договору Покупатель (ответчик по делу) обязан уплатить штраф в размере 0,03 процента от стоимости Авиатоплива, ПВК-жидкости и услуг за каждый день просрочки.

Вопреки доводам ответчика, стороны предусмотрели единый порядок и размер взыскания неустойки в случае просрочки Покупателя по всем видам топлива, в том числе ПВК-жидкости.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства ответчиком по договору были выполнены несвоевременно, в связи с чем требование о неустойке заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки выполнен с учетом положений договора и условий оплаты (т. 24 л. д. 67-128).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом при начислении неустойки, после чего истец уточнил заявленные требования, исключив период просрочки до 21.08.2012 (иск направлен в суд 21.08.2015, т. 1 л. д. 8), уточнение иска принято судом.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неустойка правомерно начислена с учетом срока исковой давности по обязательствам, которые не были исполнены по состоянию на 21.08.2012 и срок исполнения по которым наступил.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, способ и сроки оплаты по ПКВ-жидкости определены наряду с другими видами топлива в пункте 5.5 Договора.

Ответчик определение суда первой инстанции, которым было предложено представить сведения о регистрации входящих счетов-фактур, не исполнил, не указал даты получения этих счетов-фактур.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что истцом обоснованно начислена неустойка с даты направления счетов-фактур, которые выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, руководствуясь положениями части 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражая против такого способа исчисления неустойки, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что неустойка подлежит начислению с других дат и как должны быть определены указанные даты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, доказательств того, что заявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной в материалы дела не представил.

Частью 2 названной статьи, в редакции, действующей с 01.06.2015, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Тем не менее, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что размер неустойки, предусмотренный спорным договором в размере 0,03% от стоимости Авиатоплива, ПВК-жидкости и услуг за каждый день просрочки, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности соответствующего требования, указанный размер неустойки соответствует обычно применяемому размеру договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие представленных ответчиком относимых и допустимых доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2015 по делу N А75-10508/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов