Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 04АП-1283/16

г. Чита

19 апреля 2016 г.

Дело N А19-8322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шишкина Евгения Сергеевича и индивидуального предпринимателя Близнюкова Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2016 года по делу N А19-8322/2015 по заявлению Шишкина Евгения Сергеевича и индивидуального предпринимателя Близнюкова Бориса о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКОП" от 12 ноября 2015 года

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "СКОП" (адрес: г. Иркутск, мкр. Университетский, 2; ОГРН 1023801758133, ИНН 3812072999) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.),

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Близнюкова Бориса Борисовича, от Шишкина Евгения Сергеевича - представитель по доверенностям от 24.03.2016 и от 16.10.2015 Прудников А.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2015 заявление конкурсного кредитора Беликова А.Ю. признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКОП" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Семенова Светлана Ивановна.

Индивидуальный предприниматель Близнюков Б.Б., требования которого включены определением от 16.09.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СКОП" в размере 1 300 000 руб. - основной долг, 98 610,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "СКОП" от 12.11.2015.

Один из учредителей (участников) ООО "СКОП" Шишкин Е.С. также 19.11.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "СКОП" от 12.11.2015, а именно: о принятии отчета временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения и результатах анализа финансового состояния ООО "СКОП"; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 5 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Шишкина Е.С. и ИП Близнюкова Б.Б. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "СКОП" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шишкин Е.С. и ИП Близнюков Б.Б. обжаловали его в апелляционном порядке.

ИП Близнюков Е.С. В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение об обращении с ходатайством об открытии конкурсного производства было принято конкурсным кредитором Беликовым А.Ю. на основании сведений, отраженных в отчете и анализе финансового состояния ООО "Скоп", которые, по мнению заявителя жалобы, носили недостоверный характер ввиду отсутствия данных о купле-продаже подвального помещения ООО "Скоп", о заключенных должником договорах аренды, о поступлении денежных средств от Близнюкова Б.Б. в сумме 1300000 руб., о расходовании денежных средств, поступивших от Томилова С.А. в сумме 1000000 руб. Также указывает на наличие в производстве суда общей юрисдикции дел, разрешение которых может повлиять на вопрос о размере требований Беликова А.Ю., и соответственно - на распределение голосов и на итог разрешения вопросов, вынесенных на рассмотрение первого собрания кредиторов ООО "Скоп". До разрешения споров в суде общей юрисдикции заявлено ходатайство об отложении слушания спора по настоящей апелляционной жалобе.

Шишкин Е.С. в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность недопущения его к участию в собрании кредиторов как участника ООО "Скоп" при наличии корпоративного конфликта в обществе и необоснованность отказа конкурсного управляющего в ознакомлении с документами.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия прямой зависимости между настоящим спором и делами, рассматривающимися в суде общей юрисдикции (по иску Беликова А.Ю. к ИП Близнюкову Б.Б., ООО "ИнтерСтройСервис" об оспаривании договора цессии от 01.10.2015; по иску Беликова А.Ю. к ООО "Скоп" о взыскании задолженности по договору займа и процентов), а также спором по жалобе на действия арбитражного управляющего. Учитывается наличие возможности самостоятельного рассмотрения настоящего спора; в случае изменения правовой ситуации впоследствии участвующие в деле лица не лишены возможности процессуального реагирования на изменившиеся обстоятельства и обращения с соответствующими заявлениями в деле о банкротстве ООО "Скоп". В связи с отказом в ходатайстве об отложении приложенные к нему документы к материалам дела апелляционным судом не приобщены.

Определением председателя судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе рассматривающего настоящее дело была произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Даровских К.Н.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Первым собранием кредиторов ООО "СКОП" 12.11.2015 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (за - 91,89%, против- 8,11%) приняты следующие решения:

1. Принять отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения и результаты анализа финансового состояния "ООО "СКОП".

2. Не вводить в отношении ООО "СКОП" процедуру внешнего управления и не поручать временному управляющему обращаться в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим ходатайством.

3. Ввести в отношении ООО "СКОП" процедуру конкурсного производства и поручить временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим ходатайством.

4. Не принимать решение об определении дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего ООО "СКОП".

5. Избрать Семенову С.И., являющуюся членом НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (г. Орел) арбитражным управляющим для проведения дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО "СКОП".

6. Не избирать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "СКОП".

7. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

8. Установить срок представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности: информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного детва и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем один раз в 6 месяцев.

9. Место проведения последующих собраний кредиторов определяется арбитражным управляющим (административным, внешним, конкурсным управляющим).

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла указанной нормы, права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в частности, принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции на основании анализа повестки собрания пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенные на голосование вопросы и принятые решения не нарушают установленную компетенцию собрания кредиторов (статей 15, 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как видно из протокола первого собрания кредиторов ООО "СКОП" от 12.11.2015, на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса: 1) Беликов А.Ю. - 14 729 665 руб. - 91,89% от числа голосующих кредиторов, включенных в реестр, 2) ИП Близнюков Б.Б. - 1 300 000 руб. - 8,11% от числа голосующих кредиторов, включенных в реестр.

Кроме того, на собрании присутствовали без права голоса: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, временный управляющий ООО "СКОП".

Из протокола первого собрания кредиторов от 12.11.2015 следует, что в нем участвовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, собранием рассмотрены вопросы, относящие к компетенции первого собрания кредиторов и предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве.

По спорным вопросам повестки собрания, в том числе о принятии отчета временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения и результаты анализа финансового состояния должника; о поручении временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, проголосовал кредитор с суммой голосов 91,89% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании.

Таки образом, решение собрания кредиторов должника принято в соответствии с требованиями о компетенции собрания кредиторов, установленными статьей 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы относительно того, что анализ финансового состояния должника временного управляющего, а также отчет, составленный временным управляющим, содержат недостоверные сведения о финансовом состоянии должника, не может быть принят во внимание при рассмотрении вопроса о недействительности решения первого собрания кредиторов должника, поскольку не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению, кроме того в рамках рассматриваемого конкретного спора заявителем не представлено суду необходимых доказательств несоответствия выводов, содержащихся в финансовом анализе, представленном временным управляющим, реальному положению дела, что не лишает права заявителя представлять соответствующие доказательства в целях их оценки судом при разрешении иных обособленных споров.

Также не представлено доказательств несоответствия отчета временного управляющего требованиям Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Относительно доводов апелляционной жалобы Шишкина Е.С. апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие одного из учредителей (участников) ООО "Скоп", не выражающего общую согласованную волю большинства учредителей, не влечет признание решений собрания кредиторов недействительными. Аргументы участника ООО "СКОП" Шишкина Е.С. о существовании программы по выводу ООО "СКОП" из процедуры банкротства могут быть рассмотрены при заслушивании отчета временного управляющего и решении вопроса о введении следующей процедуры банкротства должника.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 15 Закона о банкротстве заявители жалоб не доказали, что данным решением собрания нарушены их права и законные интересы. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого определения.

Нормы процессуального права не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решения собрания кредиторов, в связи с чем, постановление апелляционной инстанции является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2016 года по делу N А19-8322/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских