Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-11567/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-42139/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТИСОН" в лице конкурсного управляющего Юхимца В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2016

по делу N А40-42139/14, вынесенное судьей Л.А. Кравчуком

по заявлению конкурсного управляющего ООО "АТИСОН" Юхимца В.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТИСОН" (ИНН 7723587249, ОГРН 5067746904990),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "АТИСОН" - Юхимц В.А., паспорт, лично

от конкурсного управляющего ООО "АТИСОН" Юхимца В.А. - Тарабрин Д.А., дов. от 24.06.2015

от ИФНС России N 23 - Терентьев А.С., дов. от 18.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "АТИСОН" Юхимец В.А. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АТИСОН" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "АТИСОН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2016 не имеется.

Суд первой инстанции оценил основания, послужившие причиной обращения конкурсного управляющего ООО "АТИСОН" Юхимец В.А. с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, а именно, должник не обладает каким-либо имуществом, достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве, и признал их несостоятельными, ходатайство отклонил.

Статья 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) содержит исчерпывающие условия для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Установив отсутствие обстоятельств, перечисленных в указанной норме права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Суд исходил из того, что кредитором заявителем по делу - уполномоченным органом представлено согласие на осуществление финансирования процедуры банкротства должника; в материалах дела имеется информация о наличии у должника недвижимого имущества в виде транспортных средств, следовательно, в данной ситуации прекращение производства по делу о банкротстве будет являться преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2016 по делу N А40-42139/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТИСОН" в лице конкурсного управляющего Юхимца В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

О.Г. Мишаков С.А. Назарова