Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-6829/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-81291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Феоктистова В.В., доверенность от 22.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6829/2016) общества с ограниченной ответственностью "КапремСтрой СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-81291/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Индутек СТП"

к обществу с ограниченной ответственностью "КапремСтрой СПб"

о взыскании 4 400 000 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество "Индутек СТП" (далее - ЗАО "Индутек СТП") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КапремСтрой СПб" (далее - ООО "КапремСтрой СПб") 4 000 000 рублей задолженности по договору поставки, 400 000 рублей неустойки, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.02.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "КапремСтрой СПб" просит решение суда от 03.02.2016 изменить путем снижения неустойки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Индутек СТП" (поставщик) и ООО "КапремСтрой СПб" (покупатель) заключен договор поставки от 20.11.2014 N 071/14, в соответствии с которым поставщик передал в собственность покупателя товар стоимостью 4 000 000 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации N 2 от 03.03.2015, товарным накладным от 24.03.2015 N 107 и от 13.04.2015 N 149.

За просрочку оплаты товара по договору поставки от 20.11.2014 N 071/14 ООО ЗАО "Индутек СТП" по состоянию на 16.09.2015 начислило ООО "КапремСтрой СПб" (покупатель) 400 000 рублей неустойки в соответствии с пунктом 8.3 договора и предъявило настоящий иск.

Суд иск удовлетворил, оснований к снижению неустойки по ходатайству ответчика не установил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу ООО "КапремСтрой СПб" без удовлетворения, не усмотрев явной несоразмерности пени последствиям просрочки и завышения стоимости услуг по оказанию юридической помощи.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 8.1 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Иные нарушения норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения, ответчиком не приведены и апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-81291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова