Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-10941/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2016 г. N Ф05-11657/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-137920/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Горизонт" и Министерства обороны РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2016 г. по делу N А40-137920/14, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по делу по иску ООО "Горизонт" (ИНН 2538119896)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) о взыскании 1 963 571 руб. 30 коп. при участии:

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Бабкина Е.Н. дов. от 20.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 г. ходатайство Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) об оставлении иска без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.

Взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 1 677 070 руб. 00 коп. залога в качестве обеспечения надлежащего исполнения государственного контракта N 718/31/ТСЗ/КЭ/0027-11,286 501 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 637 руб. 79 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 09.04.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2014 г. оставлено без изменений.

От ООО "Горизонт" в Арбитражный суд г. Москвы по почте поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 344 096 рублей (с учетом принятых судом увеличения судебных расходов в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2016 г. Заявление ООО "Горизонт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-137920/14-26-1062 удовлетворить частично.

Взысканы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" судебные расходы в размере 241 596 рублей 00 копеек. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец просит взыскать судебные расходы в заявленном размере, а ответчик просит снизить размер судебных расходов до 135 226 руб.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Против доводов жалобы истца возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 20 января 2016 г. исходя из следующего.

Как указывает заявитель, он понес расходы в размере 291 362 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов заявитель ссылается на заключенный между заявителем и Коллегией адвокатов "Панченко, Ерочкин и партнеры" соглашение N 1-30/04 от 30.04.2014 об оказании юридической помощи.

По условиям договора Коллегия оказывает заявителю юридическую помощь по взысканию с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Горизонт" денежных средств, а общество уплачивает Коллегии вознаграждение в размере 160 000 рублей, по 16 000 рублей ежемесячно в течение 10 месяцев.

Кроме того, ООО "Горизонт" ссылается на то, что понесло транспортные расходы и расходы на проживание своих представителей в г.Москве в следующем размере:

1) 28.10.2014 в 13:15 предварительное судебное заседание, в котором участвовал представитель по доверенности Ерочкин К.В. Для участия в данном судебном заседании истец понес следующие затраты - 17686 рублей перелет Владивосток - Москва - Владивосток,12000 рублей проживание представителя;

2) 28.11.2014 в 16:30 судебное заседание (объявлен перерыв до 04.12.2015), в котором участвовал представитель по доверенности Панченко А.В. Для участия в данном судебном заседании истец понес следующие затраты - 18438 рублей перелет Владивосток - Москва-Владивосток, 12 000 рублей проживание представителя;

3) 04.12.2014 в 09:45 судебное заседание после перерыва, в котором участвовал представитель по доверенности Панченко Д.В. Для участия в данном судебном заседании истец понес следующие затраты - 18136 рублей перелет Владивосток - Москва - Владивосток,12000 рублей проживание представителя;

4) 07.04.2015 в 14:10 судебное заседание в суде апелляционной инстанции, в котором участвовал представитель по доверенности Панченко Д.В. Для участия в данном судебном заседании истец понес следующие затраты - 18478 рублей перелет Владивосток -Москва-Владивосток, 8 624 проживание представителя.

В соответствии с договором оказания юридической помощи, Доверитель выплачивает Исполнителю командировочные расходы в размере 3 500 рублей за каждую командировку, итого общий размер командировочных расходов (3 500 х 4) составляет 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенным лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, указанной в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как правомерно указано судом первой инстанции, согласно заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец предъявляет к возмещению сумму командировочных расходов в размере 14 000 руб.

Вместе с тем, доказательства несения истцом расходов на указанную сумму в материалы дела не представлены. Кроме того, оснований для отнесения данных расходов к командировочным расходам отсутствуют.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Однако истец не имеет трудовых отношений с сотрудниками КА "Панченко, Ерочкин и партнеры", в связи с чем не имеется оснований для взыскания командировочных расходов в размере 14 000 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с расчетом ответчика и приходит к выводу об удовлетворении заявления истца в части транспортных расходов и расходов на проживание своих представителей в г.Москве в разумных пределах, а также расходы на вознаграждение представителей также в разумных пределах в размере 135 226 руб.

Таким образом, определение по настоящему делу подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 г. по делу N А40-137920/14 изменить.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Горизонт" 135 226 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова В.И.Тетюк