Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-4131/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-84775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Посылаева К.А. по доверенности от 25.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4131/2016) Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу N А56-84775/2015 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "МОНО"

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОНО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 12.11.2015 N 213 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.01.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, под стационарным объектом предполагается именно объект недвижимого имущества в смысле, определяемом гражданским законодательством, временная постройка должна квалифицироваться как нестационарный объект торговли.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии N 00094/2011 от 26.01.2011, бланк лицензии серия КЭР СПб, N 78-005668, действующей до 26.01.2016, выданной на основании распоряжения Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 26.01.2011 N 42-р.

Комитетом 03.11.2015 на основании распоряжения от 27.10.2015 N 4614-р "О проведении плановой выездной проверки" была проведена проверка Общества по местам нахождения обособленных подразделений по адресам: Санкт-Петербург, Приморский район, пр. Королева, д. 46, корп. 1, лит. А, часть помещения 1-Н.

В ходе проведенной проверки выявлено следующее нарушение: Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 16,5% объема готовой продукции в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, пр. Королева, д. 46, корп. 1, лит. А, часть помещения 1-Н, при оказании общественного питания.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Комитета составлен акт проверки от 03.11.2015 N 4614/15 и протокол об административном правонарушении от 06.11.2015 N 4614-1/п, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Комитетом 12.11.2015 вынесено постановление N 213 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 213/15, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона запрещена.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 15 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденному Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, стационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что Обществом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный торговый павильон обладает признаками стационарного торгового объекта - прочной связи с землей и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

В материалы дела в качестве документов, подтверждающих наличие соответствующего торгового объекта (магазина) представлен договор аренды N 01/02/13 от 01.02.2013, договор аренды земельного участка N 17/3К-03738 с дополнительным соглашением, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.01.2009 N 04-79188/10-ПА, договор энергоснабжения N 28329 от 13.06.2007.

В материалы дела также представлен технический паспорт на торговый комплекс, общая площадь которого составляет 386 кв. м., фундамент - ленточный, железобетонный, группа капитальности-1.

Понятие капитальности жилых зданий и производственных строений связано с их долговечностью и неизменностью в своих основных элементах и отдельных конструкциях. Таким образом, при определении степени капитальности зданий капитальными называются те строения, у которых имеется: прочная связь с грунтом; фундамент; присоединенные инженерные коммуникации.

Подключение Торгового комплекса по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 46, к. 1, к сетям инженерно-технического обеспечения подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями Санкт-Петербурга.

Согласно представленному в дело заключению специалиста N 982 о проведении строительно-технического исследования, исследуемый объект, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 46, корп. 1, лит. А, является стационарным.

Кроме того, как следует из ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 15.04.2015 N 41745 15/1, выданной ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", земельный участок на котором расположен торговый комплекс имеет код (Кн) функционального использования - 3,8, а назначение функционального (фактического) использования, тип объекта - временный объект торговли и оказание услуг 1 категории (торговый павильон с реализацией алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 1,5%), К1 = 1,500; Вs 2. Названный код функционального использования положен в основу расчета арендной платы за пользование земельным участком, взыскиваемой по договору аренды земельного участка 17/3К-03738 от 27.04.2006.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, ГОСТа Р 51303-2013, а также согласно представленным в материалы дела доказательствам, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что торговый объект является стационарным, поскольку прочно связан с землей фундаментом, присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения и соответствует понятию стационарного торгового объекта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не являются и отклоняются на основании вышеизложенного.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу N А56-84775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова