Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 13АП-6553/16

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2016 г.

Дело N А56-1188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Шамшева В.В., доверенность от 14.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6553/2016) ЗАО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-1188/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 41224,10 руб. возмещения за просрочку доставки груза (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 6000 руб.

Определением от 03.02.2016 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. судебных расходов.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению истца, заявление подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 6000 руб. поскольку иск удовлетворен полностью, доказательства фактического несения судебных расходов в сумме 6000 руб. представлены, размер указанной истцом суммы судебных расходов соответствует размеру вознаграждения за ведение гражданских дела, установленному адвокатской палатой Вологодской области.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил; жалоба рассмотрена в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям. изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 03.03.2015, дополнительное соглашение N 123 от 30.06.2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2015, платежное поручение N 3833 от 29.07.215, подтверждающее оплату услуг за оказанные юридические услуги в сумме 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств чрезмерности суммы судебных расходов. К расчету судебных издержек произведенном у ответчиком суд апелляционной инстанции относится критически.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не содержит указание причин, по которым суд пришел к выводу о разумности расходов в размере 4 000,00 руб., доводы апелляционной жалобы содержат указания на обстоятельства, которые позволяют переоценить выводы суда первой инстанции. Учитывая, что сумма требования заявлена истцом обоснованно и не превышает разумных пределов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее уменьшения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-1188/2015 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян