Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-19215/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - арбитражный суд первой инстанции - апелляционная жалоба - чек - правопреемство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-19215/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-131787/09

Судья Е.А. Сазонова в порядке взаимозаменяемости с судьей Н.В. Юрковой (ст. 18 АПК РФ),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федерального государственного унитарного предприятия "АРЦ Мингосимущества России",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 г.

по делу N А40-131787/09, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-988),

по заявлению АО "Мосводоканал" об установлении правопреемства

по иску МГУП "Мосводоканал" (правопреемник ОАО "Мосводоканал")

к ФГУП "Производственно-распорядительное объединение" Минимущества России (правопреемник Федеральное государственное унитарное предприятие "АРЦ Мингосимущества России")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "АРЦ Мингосимущества России" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. по делу N А40-131787/09, поступившей в Девятый арбитражный апелляционный суд согласно отметки канцелярии 16.03.2016 г.

В силу ч.1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2015 г.), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "АРЦ Мингосимущества России", определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 г., законность и обоснованность которого была проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме, оставлено без изменения.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "АРЦ Мингосимущества России" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем на основании чека-ордера от 11.03.2016 года в размере 3 000 руб., подлежит возврату Федеральному государственному унитарному предприятию "АРЦ Мингосимущества России" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "АРЦ Мингосимущества России" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "АРЦ Мингосимущества России" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек - ордеру от 11.03.2016 г.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_3л. и приложенные к ней документы на_26л.

Судья

Е.А. Сазонова