Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 03АП-1524/16

г. Красноярск

20 апреля 2016 г.

Дело N А74-8142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от ответчика (автономного учреждения Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия"): Покоянова А.В., директора учреждения, приказ о переводе работника на другую работу от 10.12.2014 N 090-214-лс;

Мандрыкиной А.В., представителя по доверенности от 18.02.2016 N 100, Ултургашева А.И., представителя по доверенности от 12.04.2016 N 211, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" (ИНН 1901093820, ОГРН 1101901000805)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" февраля 2016 года по делу N А74-8142/2014, принятое судьёй Ищенко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОСТ" (ИНН 1901106124, ОГРН 1121901000759, далее - ООО "ГЕОПРОСТ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономному учреждению Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" (ИНН 1901093820, ОГРН 1101901000805, далее - Учреждение) о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы от 31.10.2014 N 19-4-5-0120-14 автономного учреждения Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" по объекту капитального строительства "Детский сад на 260 мест с модульной котельной и инженерными сетями по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, село Аскиз, улица Мира, 1 "А"" в части пункта 3.3.10 раздела 3 "Описание рассмотренной документации", пункта 4.2.11 раздела 4 "Выводы по результатам рассмотрения", раздела 5 "Общие выводы", обязать ответчика исполнить обязательство по договору от 26.08.2014 N 104/14 возобновить и произвести в 30-ти дневный срок государственную экспертизу сметы, представленной обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОСТ", в составе проектной документации по объекту капитального строительства "Детский сад на 260 мест с модульной котельной и инженерными сетями по адресу: Республика Хакаси, Аскизский район, село Аскиз, улица Мира, 1 "А", с направлением обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОСТ" соответствующих уведомлений о замечаниях к представленной смете в случае их наличия.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения "Управление образования администрации Аскизского района" (село Аскиз Республики Хакасия; ОГРН 1031900757921; далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2015 по делу N А74-8142/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8.07.2015 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.02.2016 иск удовлетворен, суд обязал автономное учреждение Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" безвозмездно устранить недостатки оказанных по договору от 26.08.2014 N 104/14 услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства "Детский сад на 260 мест с модульной котельной и инженерными сетями по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Аскиз, ул. Мира, 1А" в части сметы в 60-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в виде:

1) проведения государственной экспертизы представленной обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОСТ" проектной документации, включая смету, и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства "Детский сад на 260 мест с модульной котельной и инженерными сетями по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Аскиз, ул. Мира, 1А" с направлением обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОСТ" уведомления о выявленных недостатках в смете в случае их наличия и установлением при необходимости срока для их устранения;

2) выдачи соответствующего заключения по результатам государственной экспертизы представленных обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОСТ" проектной документации, включая смету, и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства "Детский сад на 260 мест с модульной котельной и инженерными сетями по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Аскиз, ул. Мира, 1А.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку истцом в ходе проведения государственной экспертизы были внесены существенные изменения в техническую часть проектной документации, а переработанная сметная документация предоставлена не была, основываясь на требованиях нормативных актов, он вынужден был выдать отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации. По мнению заявителя суд в решении предположил, что с 01.09.2014 по 22.10.2014 ответчик рассматривал только проектную документацию. В выданных истцу замечаниях предлагалось в установленный срок устранить замечания и внести изменения в проектно-сметную документацию. Заявитель полагает, что ненадлежащее оформление подраздела 3.3.10 раздела 3 и подраздела 4.2.11 раздела 4, раздела 5 выданного отрицательного заключения является технической ошибкой и не может служить основанием для понуждения ответчика совершать действия, которые он уже совершил; отсутствие данных технических ошибок не могло повлиять на выводы, сделанные экспертами, то есть на результат государственной экспертизы.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.04.2016.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На вопрос суда представители ответчика пояснили, что техническая ошибка была сделана самими экспертами (специалистами), но данная ошибка не как не повлияло на мнение экспертов.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца и третьего лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.07.2014 N 331 утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия в рамках государственной программы Республики Хакасия "Развитие образования в Республике Хакасия (2011-2015 годы)" на 2014 год. В приложении N 1 определен объем субсидий для Аскизского района для строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий в целях введения дополнительных мест для дошкольников.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление образования администрации Аскизского района" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОСТ" (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки от 27.02.2014 N 2 заключен 11.04.2014 муниципальный контракт N 1/5, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Детский сад на 260 мест с модульной котельной и инженерными сетями по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, село Аскиз, ул. Мира, N 1 "А" согласно техническому заданию на разработку проектной документации, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.1.8 заказчик обязался произвести государственную экспертизу проектно-сметной документации и передать заказчику готовую проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы в составе и объеме, установленном техническим заданием на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту).

Во исполнение муниципального контракта 11.04.2014 N 1/5 общество с ограниченной ответственностью "Геопрост" (заказчик) заключило 26.08.2014 с автономным учреждением Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" (исполнитель) договор N 104/14 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался провести по заданию заказчика государственную экспертизу проектной документации, включая смету, и результатов инженерных изысканий по объекту - Детский сад на 260 мест с модульной котельной и инженерными сетями по адресу: Республика Хакасия Аскизский район село Аскиз ул. Мина N 1 "А", а заказчик обязался принять и оплатить работу (пункт 1.1 договора).

Результатом выполнения работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации нормативным техническим документам (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость работ составила 482 464 рубля 36 копеек, оплата которой производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, основанием для оплаты является счет.

На основании счета от 26.08.2014 N 335 истец произвел оплату стоимости работ ответчику по платежному поручению от 01.09.2014 N 182 в полном размере.

Автономное учреждение Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" выдало обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОСТ" отрицательное заключение государственной экспертизы N 19-4-5-0120-14, утвержденное и.о. директора 31.10.2014.

В пункте 4.2.11 и в общем выводе указанного заключения отражено, что представленная сметная документация не соответствует требованиям нормативных актов и документов; не представлена сметная документация с учетом устраненных замечаний по технической части проекта; техническая документация не соответствует требованиям нормативных актов и документов.

Сторонами 31.10.2014 подписан акт об оказании услуг N 0000441.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору от 20.08.2014 N 104/14, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, регламентировано Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением N 145, предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (часть 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением указанных в пунктах 5 и 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса государственной экспертизы проектов документов территориального планирования Российской Федерации, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Постановлением N 145 установлены органы, которые организуют и проводят государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов.

В целях осуществления полномочий по проведению государственной экспертизы в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" Правительство Республики Хакасия постановлением от 10.02.2010 N 41 создало автономное учреждение Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия".

В соответствии с Уставом автономное учреждение Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по объектам, организация и проведение экспертизы которых отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации. Учредителем является Правительство Республики Хакасия. Предметом деятельности учреждения является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункты 1.1, 2.2 устава).

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение N 145).

Согласно пункту 26 Положения N 145 государственная экспертиза проводится на основании заключенного сторонами договора по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон в рамках договора возмездного оказания услуг от 26.08.2014 N 104/14 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ответчик обязался провести государственную экспертизу проектной документации, включая смету, результатов инженерных изысканий, представленных истцом. Результатом выполнения работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации нормативным техническим документам.

Согласно пункту 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Из условий договора следует, что стороны определили следующий порядок проведения экспертизы: заказчик - представляет исполнителю необходимую проектную документацию, соответствующую по составу и содержанию требованиям действующих нормативных правовых актов (пункт 2.3.1), по запросу исполнителя представляет расчеты конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалы инженерных изысканий в течение 5 дней с момента получения запроса (пункт 2.3.2), вносит изменения в проектную документацию, устраняет недостатки в порядке, установленном пунктом 3.4 договора (пункт 2.3.3), в процессе проведения государственной экспертизы при необходимости и по указанию исполнителя в определенном им порядке, пределах и сроках оперативно вносит изменения в проектную документацию и (или) устраняет недостатки (пункт 3.4); исполнитель - после поступления на расчетный счет предварительной оплаты, проводит государственную экспертизу представленной заказчиком проектной документации, подготавливает заключение в течение 60 дней (пункты 2.1, 3.1), незамедлительно уведомляет заказчика при выявлении в документации в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.д.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 1.2 договора, в случае если устранение таких недостатков возможно в процессе государственной экспертизы, устанавливает заказчику срок для их устранения (пункт 2.1.4).

Проанализировав условия договора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае выявления в документации в процессе проведения экспертизы у исполнителя возникнут замечания или будут выявлены недостатки (перечень недостатков в пункте 2.1.4 не является закрытым и исчерпывающим), которые не позволят сделать выводы для выдачи экспертного заключения на предмет соответствия либо несоответствия проектной документации, включая смету, и результатов инженерных изысканий, нормативным техническим документам, последний обязан незамедлительно сообщить об этом исполнителю, установить срок для устранения, а исполнитель в определенном порядке, пределах и сроках оперативно устранить все замечания.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 31, 34, 35 Положения N 145, которыми определено, что при проведении государственной экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию в порядке, установленном договором; при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 01.09.2014 по 22.10.2014 ответчик рассматривал только проектную документацию, направляя соответствующие замечания и получая ответы истца.

В апелляционной жалобе заявитель не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав на их ошибочность.

Вместе с тем, из содержания представленных в материалы дела писем (01.09.2014 N 532, от 29.09.2014 N 525, от 01.10.2014 N 534, от 15.10.2014 N 553 следует, что замечания касались только проектной документации (нарушение требований СанПиН (в части наполняемости групп, относительно оборудования помещений лифтами, физкультурной площадкой, отдельной лестницы для сообщения между подвалом и первым этажом, освещенности в помещениях, транзитной прокладки розеточных сетей, прохождения сетей водоснабжения и отопления через помещение электрощитовой; нанесения координатов границ земельного участка на разбивочном плане; дополнения текстовой части проектной документации соответствующими сведениями; иные замечания по проекту в разделам "Сети связи", "Пожарная сигнализация", "Водоснабжение. Водоотведение", "Отопление, вентиляция, тепловые сети" и т.д. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в письмах ответчик указал на рассмотрение проектной документации без представленной сметы. Замечаний по сметной документации исполнитель заказчику не направлял.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец 25.08.2014 передал ответчику все необходимые документы для проведения государственной экспертизы (опись документов, лист движения дела по объекту).

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 10.02.2016 суда первой инстанции, пояснил, что в процессе экспертизы изначально рассматривается техническая часть (т.е. разделы, которые отражают технические решения) для оценки соответствия проектных решений технической части требованию нормативов. Оценка сметы происходила на заключительном этапе. До 15.10.2015 смета не рассматривалась, так как продолжали вноситься изменения в техническую часть проектной документации.

Учитывая, что в указанный период исполнитель направлял не одно письмо о внесении соответствующих изменений в проектную документацию, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность заказчика вносить по каждому замечанию исполнителя по ходу их предъявления в сметную документацию не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно части 2, части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается раздел - смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с пунктом 3.10, 3.15 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), сметная документация составляется в определенной последовательности, переходя от мелких к более крупным элементам строительства, представляющим собой вид работ (затрат) - объект - пусковой комплекс - очередь строительства - строительство (стройка) в целом. Для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др.

Согласно пунктам 7, 9 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение N 87), проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 Положения. Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов.

Пунктами 28, 30 Положения N 87 установлено, что раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" должен содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию. Сметная документация, предусмотренная в пункте 28 Положения, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

В соответствии с пунктом 27 Положения N 87 государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы.

Анализ указанных пунктов Положения N 87 и норм Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что сметная документация является составляющей проектной документации, сметная документация и техническая часть проекта являются самостоятельными разделами проектной документации, в связи с этим государственная экспертиза должна проводится и в отношении раздела по сметной документации в таком же объеме и порядке, как и в отношении других разделов проектной документации.

Усмотрев необходимость внесения истцом в сметную документацию соответствующих изменений с учетом устраненных замечаний по технической части проекта, в силу пункта 2.1.4 договора ответчик обязан был запросить у заявителя недостающие сведения и по результатам выдать соответствующее заключение, а не выдавать по данным основаниям отрицательное заключение.

Таким образом, доводы заявителя жалобы со ссылкой на необходимость выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суд первой инстанции с учетом сроков, установленных ответчиком для истца в письмах, и датами устранения истцом замечаний, пришел к правомерному выводу о том, что была реальная возможность оперативного внесения истцом изменений в смету после устранения замечаний по технической части проекта в пределах установленного в законодательстве и договоре срока. Предварительная оплата по договору произведена истцом ответчику 01.09.2014 (платежное поручение от 01.09.2014 N 182), согласно пункту 3.1 договора последний день для проведения экспертизы - 31.10.2014; последние замечания устранены истцом 22.10.2014.

Кроме того, с учетом пункта 35 Положения N 145, приведенного выше, ответчик вправе был отказаться от дальнейшего проведения экспертизы, но не выдавать отрицательное экспертной заключения по этому основанию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, пунктом 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Положения N 145 предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Следовательно, экспертиза проводится только на предмет соответствия или несоответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов исключительно в целях установления безопасности планируемого объекта. Не приведение заказчиком сметы в соответствие с устраненными замечаниями ответчика в проектную часть не является архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решением и не влияет на надежность и безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционные проекты, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, подлежат проверке на предмет эффективности использования направляемых на капитальные вложения средств соответствующих бюджетов в случаях и в порядке, которые установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Сметная стоимость инвестиционных проектов, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, подлежит проверке на предмет достоверности использования направляемых на капитальные вложения средств соответствующих бюджетов в порядке, установленном соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Из смысла указанных положений следует, что по результатам проверки сметной документации в заключении орган, проводимый государственную экспертизу, должен отразить факты достоверности (недостоверности) сметной стоимости, оценить эффективность использования средств соответствующих бюджетов, то есть указанный вывод будет носить экономический характер, в связи с этим, выдавать отрицательное заключение в отношении экономической целесообразности проекта (сметной стоимости), которая не влияет на надежность и безопасность объекта, законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства в договоре, заключенным с истцом.

Данный факт также подтверждается несоответствием представленного истцу заключения Требованиям к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 02.07.2007 N 188 (действовавшим в спорный период) (далее - Требования).

Так, в соответствии с пунктами 5,3 6.3, 13 Требований подраздел "Описание сметы на строительство", должен содержать информацию:

а) о составе представленных на государственную экспертизу документов и материалов;

б) основные сведения, содержащиеся в смете на строительство и входящей в ее состав сметной документации, в том числе: общую стоимость строительства в ценах, предусмотренных действующей сметно-нормативной базой (базисный уровень цен), и в ценах на дату выдачи заключения государственной экспертизы (текущий уровень цен), с разбивкой на стоимость проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, оборудования, прочих затрат; данные сводки затрат (при ее наличии), данные, содержащиеся в объектных и локальных сметных расчетах, сметных расчетах на отдельные виды затрат;

в) об использованных документах в области сметного нормирования и ценообразования для определения сметной стоимости, а также примененных индексах для перевода сметной стоимости из базисного уровня цен в текущий уровень цен;

г) об оперативных изменениях, внесенных в рассматриваемый раздел проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы;

д) иная информация, характеризующая разработку данного раздела проектной документации.

Подраздел "Выводы в отношении сметы на строительство", должен содержать выводы о соответствии или несоответствии принятых в смете на строительство и входящей в ее состав сметной документации количественных, стоимостных и ресурсных показателей нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а также техническим, технологическим, конструктивным, объемно-планировочным и иным решениям, методам организации строительства, включенным в проектную документацию.

Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д., или содержать ссылку на соответствующие разделы проектной документации. Заключение государственной экспертизы должно быть конкретным, объективным, аргументированным и доказательным. Формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы.

В общем выводе экспертного заключения от 31.10.2014, который должен быть сделан на основании выводов по разделам, указано на несоответствие проектной документации требованиям нормативных актов и документов. В разделе 3.3.10 "Сметная документация" отсутствует какая-либо информация и в пункте 4.2.11 "Сметная документация" сделан вывод о том, что сметная документация не соответствует требования нормативных документов. В указанных разделах отсутствует ссылка на конкретные нормативные акты. В заключении не указан эксперт, проверяющий раздел "Сметная документация", как того требует пункт 15 Требований.

Учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик проводил проверку экспертизу в части раздела "Смета на строительство", вывод экспертов, изложенный в отрицательном заключении от 31.10.2014 нельзя признать обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что сотрудником организации по проведению государственной экспертизы была допущена техническая ошибка, выразившаяся в том, что не были указаны нормы законодательства, которые были нарушены, в заключение была упущена описательная часть и замечания, которые явились основанием для выдачи отрицательного заключения, но техническая ошибка специалиста при оформлении экспертного заключения не повлияли на выводы эксперта.

Вместе с тем, допущенные ответчиком ошибки при оформлении выданного им истцу отрицательного заключения, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Из содержания статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта "б" раздела 6.1, пункта "б" раздела 6.2 Приказа от 02.07.2007 N 188 следует, что отрицательное заключение государственной экспертизы проекта не может быть произвольным, выводы экспертов должны соответствовать требованиям технических регламентов, содержать обязательные ссылки на конкретный нормативный акт.

Как уже указывалось, выводы экспертов, изложенные в пунктах 4.2.11 "Сметная документация" и раздел 5 "Общие выводы" обжалуемого отрицательного заключения госэкспертизы от 31.10.2014 N 19-4-5-0120-14, не содержат таких ссылок.

По смыслу пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации является необходимым документом для получения разрешения на строительство, организации государственного строительного контроля, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение обязательств при проведении экспертизы безусловно нарушает права истца.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанных по договору N 104/14 от 26.08.2014 услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства "Детский сад на 260 мест с модульной котельной и инженерными сетями по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Аскиз, ул. Мира, 1А" в части сметы подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что специалисты по ценообразованию и сметному нормированию не проходят квалификационною аттестацию на право подготовки заключении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, не опровергают установленные судом обстоятельства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" февраля 2016 года по делу N А74-8142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская