Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 18АП-3613/16

г. Челябинск

21 апреля 2016 г.

Дело N А34-3735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кургана на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2016 по делу N А34-3735/2011 о выдаче дубликата исполнительного листа (судья Суханова О.С.).

Ассоциация крестьянских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, акционерных обществ "Тополя" (далее - ассоциация "Тополя", истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее - Администрация, ответчик), в котором потребовала признать за ней право собственности на помещения общей площадью 206,8 кв. м, номера помещений на поэтажном плане 2-13, 15-21, расположенные на втором этаже здания центральной конторы по адресу: город Курган, микрорайон Тополя, улица Сиреневая, 4а (с учётом уточнения предмета иска, а также отказа истца от части требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области; Администрация Кетовского района Курганской области; Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана; муниципальное учреждение "Центральная библиотечная система города Кургана"; Курганская городская Дума (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2013 (резолютивная часть объявлена 21.01.2013) требование истца удовлетворено: суд признал право собственности ассоциации "Тополя" на соответствующие помещения. Кроме того, суд взыскал с Администрации в пользу ассоциации "Тополя" 34 000 руб. в возмещение судебных расходов (т. 4, л. д. 142-148).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (резолютивная часть объявлена 09.04.2013) решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 5, л. д. 17-20).

Для целей принудительного исполнения решения по настоящему делу и взыскания с ответчика в пользу истца 34 000 руб. в возмещение судебных расходов арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС номер 003201271 (т. 5, л. д. 25, 26).

20 января 2016 года ассоциация "Тополя" обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование своего заявления истец сослался на утрату оригинала документа (т. 5, л. д. 30).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2016 заявление истца удовлетворено, суд принял решение о выдаче истцу дубликата исполнительного листа (т. 5, л.д. 36, 37).

Администрация (далее также - податель жалобы) с принятым судебным актом не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления истца отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверное применение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что ассоциация "Тополя" не представила доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей Пивоваровой Л.В.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист истцом был получено, однако, к исполнению не предъявлялся. Доказательства фактического исполнения ответчиком решения суда в указанной части не представлены. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление истца в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 318 названного Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 названного Кодекса).

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 названного Кодекса).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 названного Кодекса). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 указанной статьи).

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ассоциация "Тополя" сообщила об утрате подлинного документа.

Арбитражный суд первой инстанции с учётом обстоятельств дела признал допустимой и целесообразной выдачу истцу дубликата исполнительного документа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции правомерными.

Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной гарантией равноправия участников арбитражных споров, процессуальные права которых заключаются в наличии предоставленной законом (статья 46 Конституции Российской Федерации) возможности защищать свои интересы, выступает судебное решение, принудительный порядок исполнения которого санкционирован государством.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц местного самоуправления: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный принцип верховенства права объективно предполагает возрастание значения юридических процедур исполнения судебных актов, их дифференцирование в зависимости от субъекта, обязанного исполнить судебное решение, и объекта, в отношении которого производится взыскание.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П).

В настоящем случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области на Администрацию возложена обязанность возместить судебные расходы, понесённые ассоциацией "Тополя" в связи с рассмотрением настоящего дела по существу.

Полученный истцом исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Иное из материалов дела не следует.

Доказательства исполнения судебного акта в части выплаты истцу денежных средств в сумме 34 000 руб. податель жалобы не представил.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Признаки недобросовестности в действиях истца не установлены.

Отсутствие у истца, право которого подлежит восстановлению путём принудительного исполнения решения арбитражного суда, подлинника исполнительного документа не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства (прежде всего, восстановления прав пострадавшего лица).

Ассоциация "Тополя" обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах трёхлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 321, частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа лишил бы его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 названного Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2016 по делу N А34-3735/2011 о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.А. Румянцев