Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-3750/16 (ключевые темы: судебное решение - право на обжалование - нежилые помещения - учредитель - надлежащее исполнение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-3750/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А01-801/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Пекарня-магазин "Надежда" Надеина Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2016 по делу N А01-801/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пекарня-магазин "Надежда"

(ОГРН 1020100507184/ ИНН 0101003819)

к администрации муниципального образования "Гиагинский район"

(ОГРН 1030100507370/ ИНН 0101004690)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

принятое судьей Афашаговым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пекарня-магазин "Надежда" в лице конкурсного управляющего Сулеймановой Н.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Гиагинский район" (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенные строения: одноэтажное нежилое помещение площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская, ул. Советская, 118, и на одноэтажное нежилое помещение площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Келермесская, ул. Советская, 118.

Исковые требования основаны на положениях статей 222, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Решением суда Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Надеин Сергей Васильевич, не будучи лицом, участвующим в деле, обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Надеин Сергей Васильевич не является лицом, участвующим в настоящем деле. Доказательств наличия полномочий на представление интересов ООО "Пекарня-магазин "Надежда" в арбитражном суде не представлено. Жалоба подана Надеиным С.В. как от представителя учредителей общества.

В обоснование наличия права на обжалование решения в порядке апелляционного производства заявитель указал, что имеет свой материально-правовой интерес в исходе настоящего дела, будучи учредителем общества, находящегося в стадии конкурсного производства.

Учредитель общества указал на отсутствие у конкурсного управляющего общества заинтересованности в разрешении настоящего спора.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель апелляционной жалобы не является участвующим в деле лицом, а из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о его правах и обязанностях.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 N ВАС-5128/14 по делу N А15-817/2010.

Обжалуемое Надеиным Сергеем Васильевичем решение суда не может быть признано принятым о его правах и законных интересах, поскольку данный судебный акт не возлагает на него обязанностей и не устанавливает его прав.

Тот факт, что признание права собственности ООО "Пекарня-магазин "Надежда" на самовольно возведенные строения необходимо для надлежащего учета имущества общества, не делает учредителя общества лицом, заинтересованным в обжаловании судебного акта. Решение затрагивает непосредственно права общества, от имени которого действует конкурсный управляющий Сулейманова Наталья Викторовна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 23.07.2009), если после принятия апелляционной жалобы не участвовавшего в деле лица будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлены, ввиду чего, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Пекарня-магазин "Надежда" Надеина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2016 по делу N А01-801/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов