Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 01АП-8553/15

г. Владимир

21 апреля 2016 г.

Дело N А43-18800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Некерова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2016 по делу N А43-18800/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полина" (ОГРН 1094345022177) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Европейский" (ИНН 4345062630, ОГРН 10343165586754) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Некерова Александра Викторовича, лично - предъявлен паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Норвик Банк" - Батаев А.К. по доверенности от 11.01.2016

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Полина" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ТД "Европейский" несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.02.2016 суд первой инстанции признал требования ООО "Полина" обоснованными, при этом отказал в утверждении в качестве временного управляющего кандидатуры Некерова Александра Викторовича (далее - Некеров А.в.) и предложил НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представить в Арбитражный суд Нижегородской области информацию на арбитражного управляющего, изъявившего желание принять участие в данной процедуре.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.6, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что фактически, должник, в обход требований действующего законодательства через аффилированное лицо - ООО "Полина" выбрал конкретного арбитражного управляющего, который в свою очередь по многочисленным спорам, в том числе в рамках рассмотрения иска по делу N 2-4228\2015, представлял интересы ООО ТД "Европейский".

Не согласившись с принятым судебным актом, в части выводов о сомнениях в добросовестности и независимости его кандидатуры, арбитражный управляющий Некеров А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит из определения суда от 10.02.2016 исключить указанные выше выводы суда, ввиду неправильного применения и толкования норм материального права.

В судебном заседании Некеров А.В. поддержал довода апелляционной жалобы.

Представитель публичного акционерного общества "Норвик Банк" просил определение от 10.02.2016 в обжалуемой части оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "Европейский" зарегистрировано 16.07.2003 за ОГРН 1034316586754.

Основным видом деятельности должника является передача внаем собственного и арендованного недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.09.2015 по делу N 2-4228\2015, вступившего в законную силу 01.11.2015, с ООО ТД "Европейский" в пользу ООО "Полина" взыскано 150 000 000 рублей основного долга и расходов по госпошлине в размере 63 000 рублей.

Решение на дату рассмотрения заявления об обоснованности введения наблюдения в отношении должника не исполнено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 20.2 Закона о банкротстве в случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. В качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам (п.2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

С целью устранения влияния должника на выбор кандидатуры временного либо конкурсного управляющего и утверждения независимых арбитражных управляющих законодателем был введен такой порядок, при котором должник не вправе предлагать кандидатуру арбитражного управляющего (пункты 2 и 5 статьи 37 Закона о банкротстве) в редакции ФЗ от 29.12.2014 N 282-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Полина" и ООО ТД "Европейский" являются аффилированными лицами. В частности, Белобородов Александр Георгиевич с 13.05.2010 осуществляет полномочия единолично исполнительного органа ООО ТД "Европейский" и с 30.12.2009 осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Полина" и имеет право распоряжаться 50% общего количества голосов, составляющих уставный капитал ООО "Полина".

Коллегия судей также считает, что фактически, должник, в обход требований действующего законодательства через аффилированное лицо - ООО "Полина" выбрал конкретного арбитражного управляющего, который в свою очередь по многочисленным спорам, в том числе в рамках рассмотрения иска по делу N 2-4228\2015, представлял интересы ООО ТД "Европейский".

Поскольку у суда первой инстанции возникли существенные и обоснованные сомнения в добросовестности и независимости кандидатуры, представленной в качестве временного управляющего должника, на исполнение полномочий в качестве временного управляющего, то суд правомерно отклонил представленную саморегулируемой организацией арбитражный управляющих НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" кандидатуру Некерова А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в назначении временным управляющим должника Некерова А.В., оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2016 по делу N А43-18800/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Некерова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А.Смирнова Ю.В.Протасов