Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-4453/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А53-28447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ТСЖ "Островский 36/40а": Князев П.А., паспорт, по доверенности от 12.08.2013,

от Ленинского РОСП: Бестаева А.П., паспорт, по доверенности от 14.04.2016,

от УФССП: Бестаева А.П., паспорт, по доверенности от 27.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-28447/2015,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению товарищества собственников жилья "Островский 36/40а"

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области Расташанской Е.В.; Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

при участии третьего лица: ООО "ДонТехСтрой",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Островский 36/40а" (далее - ТСЖ "Островский 36/40а") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области Расташанской Е.В.; Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-27383/2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ДонТехСтрой".

Решением суда от 11.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе служба просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований товарищества.

Представитель ТСЖ "Островский 36/40а" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 Арбитражный суд Ростовской области вынес решение по делу N А53-6684/2011, которым обязал собственника земельного участка (кадастровый номер 61:44:0050609:2) ООО "ДонТехСтрой" восстановить разрушенную часть забора, разделяющего земельные участки, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону. пер. Островского, д. 36,40а (кадастровый номер 61:44:0050609:1) и ул. Шаумяна, 40 (кадастровый номер 61:44:0050609:2), также обязал собственника земельного участка (кадастровый номер 61:44:0050609:2) ООО "ДонТехСтрой" забор восстановить в прежних границах, той же ширины, толщины и высоты. Оштукатурить и окрасить забор со стороны жилого дома N36/40а по пер. Островского, в существовавшей ранее цветовой гамме (желтый цвет).

Исполнительный лист ФС N 005873566 от 16.08.2012 (выданный на основании решения от 21.11.2011 по делу А53-6684/2011 в качестве дубликата исполнительного листа NАС002262482), был предъявлен к исполнению и поступил в службу судебных приставов Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО 07.05.2015.

Постановлением от 08.05.2015 судебный пристав-исполнитель возбудил на основании исполнительного листа ФС005873566 от 16.08.2012 по делу А53-6684/11 исполнительное производство N 11805/15/61028-ИП (л.д. 64).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению судебного акта по делу А53-6684/2011, ТСЖ "Островский 36/40а" обратилось в арбитражный суд, на основании заявления возбуждено производство по делу А53-27383/2014.

Решением от 24.12.2014 по делу А53-27383/2014 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону и обязал Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа N АС002262482 по делу А53-6684/2011.

На основании решения суда от 24.12.2014 по делу А53-27383/2014 был выдан исполнительный лист от 10.02.2015 N ФС000324956 на обязание Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону исполнить требования исполнительного листа N АС002262482 по делу А53-6684/2011.

На основании исполнительного листа от 10.02.2015 N ФС000324956 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3979/15/61028-ИП в отношении должника - Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области (л.д. 93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Расташанской Е.В. от 12.10.2015 по исполнительному производству N 3979/15/61028-ИП к материалам указанного исполнительного производства приобщены материалы исполнительного производства N 11805/15/61028-ИП (л.д. 62).

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению судебного акта по делу А53-27383/2014, ТСЖ "Островский 36/40А" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены следующие доказательства совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 3979/15/61028-ИП: постановление от 12.05.2015 о приобщении к материалам указанного исполнительного производства материалов исполнительного производства N 11805/15/61028-ИП (л.д. 62).

Доказательств совершения в рамках исполнительного производства N 3979/15/61028-ИП каких-либо иных действий в материалы дела не представлено.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование о позиции о том, что судебным приставом не было допущено незаконного бездействия служба судебных приставов указывает на исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства N 11805/15/61028-ИП.

Не смотря на то, что предметом исполнительного производства N 3979/15/61028-ИП является исполнение исполнительного производства N 11805/15/61028-ИП, указанное обстоятельство не является основанием, освобождающим судебного пристава-исполнителя от исполнения решения суда по делу А53-27383/2014 в силу императивного указания закона (ст. 16 АПК РФ).

Суд также отмечает, что исполнительное производство N 3979/15/61028-ИП было возбуждено 18.02.2015, при этом постановление о приобщении к нему материалов исполнительного производства N 11805/15/61028-ИП вынесено 12.05.2015, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, чем нарушены права взыскателя - ТСЖ "Островский 36/40А".

Кроме того, с учетом фактического совпадения предмета исполнения по исполнительным производствам N 3979/15/61028-ИП и N 11805/15/61028-ИП, возбужденному в мае 2015 года (на основании дубликата исполнительного листа N АС002262482 по делу А53-6684/2011), судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявление о разъяснении судебного акта по делу А53-6684/2011 в феврале 2016 года, то есть по истечении 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

По состоянию на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доказательства окончания исполнительных производств N 3979/15/61028-ИП и N 11805/15/61028-ИП не представлены.

Судебным приставом указано на наличие неясностей в порядке и способе исполнения судебного акта по делу А53-6684/2011.

Обоснований невозможности устранения существующих неясностей в пределах установленных законом сроков для исполнения требований исполнительного документа службой судебных приставов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа ФС N 005873566 от 16.08.2012 (выданный на основании решения от 21.11.2011 по делу А53-6684/2011 в качестве дубликата исполнительного листа NАС002262482) и соответственно незаконное бездействие по исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-27383/2014.

Таким образом, заявление ТСЖ "Островский 36/40А" подлежит удовлетворению на основании статей 198-201 АПК РФ, поскольку незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя по делу как взыскателя по исполнительным производствам.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 11.02.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2016 года по делу А53-28447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко