Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 15АП-1116/17

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

07 марта 2017 г.

дело N А53-28447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области: представитель Чапаева Г.А. по доверенности N 7 от 09.01.2017, удостоверение ТО 527666;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Островский 36/40А" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 о распределении судебных расходов по делу N А53-28447/2015, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению Товарищества собственников жилья "Островский 36/40А" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Расташанской Елизавете Валентиновне, Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДонТехСтрой" о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Островский 36/40" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Островский 36/40") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании бездействий должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, служба).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 суд признал незаконными бездействия службы судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов России по Ростовской области, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-6684/2011 от 16.08.2011 Серии ФС N 005873566.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу N А53-28447/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону без удовлетворения.

18.10.2016 товарищество собственников жилья "Островский 36/40а" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 25 000 руб., из которых сумма в размере 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, сумма в размере 10 000 рублей - на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области в пользу товарищества собственников жилья "Островский 36/40" взысканы представительские расходы в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья "Островский 36/40А" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-28447/2015 от 22.12.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области в пользу ТСЖ "Островский 36/40а" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Островский 36/40А" ссылается на то, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В апелляционной жалобе товарищество также ссылается на то, что размер расходов соответствует Выписке из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году", а также на то, что разумность и обоснованность затрат заявителя на услуги представителя является очевидной и заинтересованной стороной не оспоренной.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья "Островский 36/40А" и общество с ограниченной ответственностью "ДонТехСтрой" представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между товариществом собственников жилья "Островский 36/40а" (заказчик) и Князевым П.А. (исполнитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представительством интересов в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению о признании бездействия судебного - пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов по Ростовской области незаконным, а также соглашение от 25.03.2016 по условиям, которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представительством интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу А53-28447/15.

Таким образом, заключение данных соглашений, обуславливает возникновение у товарищества расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.

Представитель Князев П.А. участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 23.12.2015, 25.01.2016, 10.02.2016 и в суде апелляционной инстанции 14.04.2016

Сторонами составлены акта выполненных работ:

* от 18.02.2016, согласно которому исполнителем оказаны услуги, предусмотренные соглашением от 15.10.2015, доказательством оплаты является расходный кассовый ордер от 18.02.2016 N 001 на сумму 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, выданный Князеву Павлу Александровичу;

* от 22.04.2016, согласно которому исполнителем оказаны услуги предусмотренные соглашением от 25.03.2016, доказательством оплаты является расходный кассовый ордер от 25.03.2016 N 002 на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей, выданный Князеву Павлу Александровичу.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении от 21.12.2004 N 454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем, довод товарищества о том, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в общем порядке составляет 60 000 руб., в суде апелляционной инстанции 39 000 руб., в суде кассационной инстанции 45 000 руб., составление возражений на апелляционные, кассационные жалобы, в случае, если адвокат не принимал участие в рассмотрении дела судом первой и (или) второй инстанции при объеме материалов дела более 2-х томов - 20 000 руб.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Указанные ставки принимаются во внимание лишь в целях выявления явного, значительного и с очевидностью неразумного превышения заявленных ко взысканию сумм.

Принимая во внимание предмет спора, незначительную продолжительность рассмотрения дела, несложность спора и незначительный объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, где услуги фактически оказывались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы подлежат уменьшению до 10 000 руб. (из расчета 7 000 руб. за рассмотрение дала в суде первой инстанции и 3 000 руб. за рассмотрение в апелляционном суде).

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и превышает разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 о распределении судебных расходов по делу N А53-28447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова