Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 11АП-5902/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - дубликат - казенные учреждения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 11АП-5902/16

г. Самара

22 апреля 2016 г.

Дело N А65-532/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу N А65-532/2016 (судья Гилялов И.Т.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ОГРН 1044316526187, ИНН 4345080043), Кировская область, г. Киров,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу N А65-532/2016.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-532/2016, в полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 24.03.2016.

Апелляционная жалоба, согласно сведения системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", поступила в арбитражный суд 14.04.2016, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на 5 (пять) рабочих дней.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Дубликат апелляционной жалобы и иные приложенные к нему документы, поступившие в суд апелляционной инстанции 22.04.2016 посредством почтового отправления, подлежит возвращению отправителю по адресу, указанному на почтовом конверте.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу N А65-532/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через арбитражный суд первой инстанции после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова