Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 07АП-2825/16

г. Томск

22 апреля 2016 г.

Дело N А27-20479/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "РегионМарт" (N 07АП-2825/16(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2016 г. по делу N А27-20479/2015

по иску ООО "Медком-МП" (ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410)

к ЗАО "РегионМарт" (ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478)

о взыскании 631 187,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Подателем жалобы в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы Бессоновым М.Е. в арбитражных судах.

Кроме того, подателем жалобы нарушены требования п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 30.03.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 20.04.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 30.03.2016 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, также являющемуся адресом места нахождения согласно данным ЕГРЮЛ. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ЗАО "РегионМарт" 08.04.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО "РегионМарт" (N 07АП-2825/16(1)) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев