Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 02АП-2022/16

г. Киров

22 апреля 2016 г.

Дело N А82-16731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семаш" Лаврухина В.И.

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2016 по делу N А82-16731/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семаш" (ИНН: 4025084426, ОГРН: 1064025006561)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пиларн" (ИНН: 7602104810, ОГРН: 1147602001690)

о взыскании 2 310 756 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семаш" в лице конкурсного управляющего Лаврухина Виктора Ивановича (далее - истец, ООО "ТД "Семаш") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пиларн" (далее - ответчик, ООО "Пиларн") о взыскании 2 310 756 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Торговый дом "Семаш" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.02.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с ошибочным перечислением денежных средств обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих отгрузку документов, ответ на запрос не поступил, денежные средства не возвращены. В качестве доказательств перечисления денежных средств представлена выписка с расчетного счета. В качестве доказательства правопреемства в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альтер". Заявитель ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

ООО "Пиларн" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2015 по делу N А23-4872/2014 ООО "Торговый дом "Семаш" признано несостоятельным (банкротом), открытом конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лаврухин В.И.

Платежными поручениями N 260 от 02.04.2013, N 271 от 03.04.2013 ООО "Торговый дом "Семаш" перечислило на расчетный центр ООО "Альтер" денежные средства в размере 2 310 756 руб. за строительные материалы по договору N 146 от 25.03.3013.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих отгрузку товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

В данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - договор поставки строительных материалов от 25.03.2013 N 146.

Проанализировав данные об ООО "Альтер", внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в качестве основного вида экономической деятельности последним заявлена именно оптовая торговля строительными материалами.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, претензии, товарные накладные на часть поставки, сам текст договора), истец не представил.

Основным аргументом истца является непередача конкурсному управляющему документов истца, в том числе связанных с финансово-хозяйственной деятельностью.

Однако, само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации Общества, обосновывающей перечисление денежных средств, равно как и уклонение бывшего руководителя от ее передачи, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах выводу суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих правопреемство между ООО "Альтер" и ООО "Пиларн" правового значения не имеют, поскольку на обстоятельства отказа в иске не влияют.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и не подлежит отмене либо изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением суда от 09.03.2016 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей 00 копеек следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2016 по делу N А82-16731/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семаш" в лице конкурсного управляющего Лаврухина В.И. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Семаш" (ИНН: 4025084426, ОГРН: 1064025006561) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак