Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 11АП-3828/16

г. Самара

22 апреля 2016 г.

Дело N А49-14662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Биосинтез"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2016 года по делу N А49-14662/2015 (судья Алексина Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714; ИНН 5836623790), г.Пенза

к открытому акционерному обществу "Биосинтез" (ОГРН 1025801102502, ИНН 5834001025),г.Пенза,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Биосинтез" о взыскании суммы 635 413 руб. 42 коп., в том числе задолженности по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 25.06.2015 г. по 23.09.2015 г. в сумме 626 285 руб. 31 коп. и пеней в сумме 9 128 руб. 11 коп. за период с 26.10.2015 г. по 18.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

C ОАО "Биосинтез" в пользу ООО "Горводоканал" взыскано 635 413 руб. 42 коп., в том числе долг в сумме 626 285 руб. 31 коп. и пени в сумме 9 128 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 708 руб.

ООО "Горводоканал" из дохода федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 5956 от 03.11.2015 г. госпошлина в сумме 1 544 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Биосинтез" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменит, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений N 4823 (л.д. 13-21) в редакции протокола разногласий от 17 апреля 2007 г. (л.д. 21), предметом которого является отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод в системы городской канализации и оплата предоставляемых услуг абонентом.

Согласно п. 3.2.8. договора абонент обязался не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 2.3. договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в соответствии с разделом 5 договора.

Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1. договора контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод абонентом осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются водоканалом, при отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 5.6. договора анализы проб сточных вод производятся лабораторий водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аттестованной лаборатории.

25.06.2015 г. истцом был произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца ответчика по адресу г. Пенза, ул. Дружбы, 4. Отбор проб был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям, N 579 (л.д. 23-24).

Представитель ответчика присутствовал при отборе проб, замечаний по отбору проб не заявил, правом отбора параллельной пробы не воспользовался, акт отбора проб подписал.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен лабораторией водоканала.

По результатам проведенных химических анализов было установлено, что в сточных водах абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 г. N 430, что было отражено в протоколе результатов количественного химического анализа проб сточных вод N 463 от 30.06.2015 г. (л.д. 28-29).

07.07.2015 г. истец с сопроводительным письмом N 1382/22-6191 (л.д. 25), от 05.10.2015 N 2021/22-8891 (л.д. 32) направил ответчику выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод ответчика. Одновременно, истец поставил ответчика в известность, что ответчику будет предъявлена плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы водоотведения согласно Постановлению Правительства Пензенской области от 29.12.2010 г. N 874-пП.

Размер платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ составил 626 285 руб. 31 коп. Расчет размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, а также счет на оплату были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом N 2059/22-9085 от 12.10.2015 г. (л.д. 32).

Данный счет ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Плата за сверхнормативный сброс была предъявлена ответчику за период с 25.06.2015 г. по 23.09.2015 г., поскольку в силу п. 5.8. договора N 4823 от 15.12.2006 г. результаты анализа, проведенные водоканалом, считаются действительными до следующего отбора проб и в течение этого срока учитываются при расчетах с абонентом за сверхнормативный сброс сточных вод. Последующий отбор проб был проведен истцом 24.09.2015 г., что было отражено в акте N 931 от 24.09.2015 г. (л.д. 30-31).

Поскольку принятые обязательства по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора N 4823 от 15.12.2006 г. ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора N 4823 от 15.12.2006 г.

При этом суд первой инстанции верно указал, что отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644.

На основании постановления Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 г. N 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области (далее - Порядок), а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области.

Согласно п. 2 данного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов включает в себя, в том числе: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях (определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Порядка), плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в п. 3.2. Порядка, и т.д. При этом учитываются: фактический показатель pH, установленный в результате лабораторных измерений в контрольной пробе, взятой предприятием ВКХ в контрольном колодце абонента; допустимое значение pH, установленное органами местного самоуправления для всех категорий абонентов; тариф за услуги водоотведения, руб./куб.м; объем принимаемых от абонента сточных вод за расчетный период, куб.м. Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системе водоотведения и окружающей среде (п. 3 Порядка).

Постановлением Главы администрации г. Пензы N 430 от 28.04.2010 г. "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации" были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности.

Доводы ответчика обоснованно не приняты судом первой инстанции исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Изменений в акты Правительства Российской Федерации, ряд пунктов Правил N 167 (пункты 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94) признаются утратившими силу.

Однако п. 61 оставлен без изменения, то есть полномочия по установлению нормативов по составу сточных вод оставлены за органами местного самоуправления, сохранены порядок и условия их утверждения.

Также сохранились последствия нарушения абонентами утверждаемых органом местного самоуправления нормативов по составу сточных вод, Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310 (с изменениями от 29.07.2013 г.) "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" продолжает действовать.

Пунктом 61 Правил N 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Из содержания положений пункта 61 Правил N 167 и ст. 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие на системы коммунального водоснабжения и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения нормального функционирования системы канализации, а не на окружающую среду. Эти нормативы учитывают проектные параметры очистки сточных вод на очистных сооружениях, техническую и технологическую возможность очистных сооружений, защиту сетей и сооружений системы коммунальной канализации. При этом нормативы устанавливаются не произвольно, а должны основываться на нормах предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2005 N КАС05-83.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3. Пункт 114 содержится в разделе VI Правил N 644 "Предотвращение негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения".

Приложение N 3 к Правилам N 644 озаглавлено как "Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения". Данным приложением установлены максимальные допустимые значения показателей и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.

Из анализа положений Правил N 176 и Правил N 644 в их взаимосвязи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения отлична от платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Поскольку при предъявлении иска истцом была рассчитана плата, определенная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды, а не плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд первой инстанции верно признал доводы ответчика необоснованными.

Кроме того, с 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 10 статьи 7 названного закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство РФ Постановлением от 29 июля 2013 года N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 признаны утратившими силу пункты 1-8, 10-18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167. Действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 сохранено.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 в первоначальной редакции было установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Таким образом, нормативы ПДК загрязняющих веществ, установленные органами местного самоуправления, прекращают свое действие в отношении тех абонентов, которым установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и на водосбросные площади.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области от 09 июля 2014 года N 38-3 для ОАО "Биосинтез" установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы. Срок действия нормативов установлен с 09 июля 2014 года до 09 июля 2019 года.

Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2015 года N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации 14 в сфере водоотведения" в пункт 3 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 внесены изменения.

Согласно данным изменениям, на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяется с 01 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации, определяются правилами настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14 октября 2015 года N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, к правоотношениям, возникшим в период с 1 января 2015 года и до вступления в силу настоящего постановления, рекомендовано применять положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что Постановление Правительства РФ от 14 октября 2015 года N 1101 распространило действие пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 в редакции от 14 октября 2015 года, на отношения, возникшие до введения в действие указанного пункта в новой редакции.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и Постановления Правительства РФ от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов". (данная позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 г. по делу N А49-8043/2015)

Со ссылкой на норму статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 9 128 руб. 11 коп. за период с 26.10.2015 г. по 18.12.2015 г.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2016 года по делу N А49-14662/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2016 года по делу N А49-14662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Биосинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев