Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 02АП-1978/16

г. Киров

22 апреля 2016 г.

Дело N А17-5461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2016 по делу N А17-5461/2015, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "К-Компани" (ИНН: 3702578510, ОГРН: 1093702003405)

к Государственному учреждению - Ивановское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3729009695, ОГРН: 1023700548134)

о признании недействительным решения N 714 от 07.07.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К-Компани" (далее - ООО "К-Компани", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ивановское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Фонд) от 07.07.2015 N 714 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2016 заявленные требования ООО "К-Компани" удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Ивановское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что между Обществом и физическими лицами были заключены трудовые, а не гражданско-правовые договоры. В подтверждение своих доводов Фонд социального страхования указывает, что спорные договоры заключались на длительный срок, с одними и теми же исполнителями, выплата вознаграждения осуществлялась один раз в месяц, размер оплаты не зависел от объема выполненных работ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "К-Компани" указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка в отношении ООО "К-Компани" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. В ходе проверки Фонд социального страхования пришел к выводу, что между Обществом и физическими лицами были заключены трудовые договоры, в связи с чем, выплаты произведенные Обществом в пользу физических лиц по спорным договорам подлежат включению в налоговую базу для исчисления страховых взносов.

Результаты проверки отражены в акте от 26.05.2015 N 714 (л.д. 18-22).

07.07.2015 заместителем управляющего Фонда социального страхования принято решение N 714 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 8 907 рублей 25 копеек. Указанным решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 44 537 рублей 77 копеек и пени в сумме 8 687 рублей 24 копеек (л.д. 15-16).

Общество с решением Фонда социального страхования не согласилось, и обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу, что Фондом социального страхования не представлено доказательств того, что спорные договоры носили трудовой характер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации определяет правила внутреннего трудового распорядка организации - локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и физическими лицами (Исполнители) были заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлось уборка помещений (л.д. 112).

В подтверждение произведенных работ Обществом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, из содержания которых следует, что услуги оказаны, стороны претензий не имеют, так же определен размер вознаграждения (л.д. 113).

Судом первой инстанции правомерно указано, что существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, к которым относятся:

- прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу;

- выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.);

- работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг);

- в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Из представленных договоров усматривается, что они не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям Общества, в них не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Осуществляя трудовые обязанности, работник должен соблюдать правила внутреннего распорядка (статья 21 Кодекса), а работодатель - требовать соблюдения правил внутреннего распорядка (статья 22 Кодекса).

Доказательств соблюдения исполнителями гражданско-правовых договоров правил внутреннего распорядка Общества, а также контроля со стороны Общества за его соблюдением, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания спорных договоров, в частности, характера и специфики оказываемых услуг, не следует наличие трудовых взаимоотношений между ООО "К-Компани" и физическими лицами, оказывающими услуги.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Фонда о том, что выплата вознаграждения осуществлялась один раз в месяц, поскольку данное обстоятельство не изменяет гражданско-правовой природы спорных договоров.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что в ходе проведения проверки было установлено нарушение страхователем срока уплаты страховых взносов, в связи с чем, произведено доначисление пени. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку ни в акте проверки от 26.05.2015 N 714, ни в решении от 07.07.2015 N 714 Фондом социального страхования не установлено и не зафиксировано факта несвоевременной уплаты Обществом страховых взносов.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал недействительным решение Фонда социального страхования от 07.07.2015 N 714.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 26.01.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2016 по делу N А17-5461/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова