Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 15АП-6384/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - возврат госпошлины - препятствия в пользовании - участие третьих лиц - чек)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 15АП-6384/16

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2016 г.

дело N А32-38624/2014

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу N А32-38624/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эксперт-Оценщик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс", администрации муниципального образования г. Сочи

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу N А32-38624/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" возвратить заявителю.

2. Возвратить Феоктистову Константину Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 12.04.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. чек-ордер от 12.04.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина