Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 18АП-3303/16

г. Челябинск

22 апреля 2016 г.

Дело N А07-28143/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Башкирский трактор" Салихова Руслана Иосифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-28143/2015 (судья Журавлева М.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Группа СТАН" - Филин Ю.В. (доверенность N 08/01-09-15 от 01.09.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Группа СТАН", г. Москва (ОГРН 1097746813010) (далее - истец, ООО "Группа СТАН") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Станкомонтаж", г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН 1040203429892) (далее - ОАО "Станкомонтаж", ответчик) о взыскании 41 077 045 руб. 31 коп. суммы займа.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) исковые требования ООО "Группа СТАН" удовлетворены (л.д. 84-88).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Башкирский трактор", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1080274000454) (далее - ОАО "Башкирский трактор") Салихов Руслан Иосифович (далее - Салихов Р.И.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приостановив производство по делу до рассмотрения искового заявления об оспаривании соглашения об отступном от 06.03.2015 в рамках дела N А07-28910/2015 (л.д. 94-96).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО "Башкирский трактор" Салихов Р.И. ссылался на то, что ОАО "Башкирский трактор" является акционером ОАО "Станкомонтаж", владеющим 42, 865% именных обыкновенных акций данного общества. Таким образом, взыскание с ОАО "Станкомонтаж" задолженности по рассматриваемому делу непосредственно влияет на права ОАО "Башкирский трактор", в том числе на возможность получения акционером дивидендов и иных возможных прибылей от участия в обществе. Следовательно, обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права и законные интересы ОАО "Башкирский трактор". Также заявитель указал, что в числе прочих активов ОАО "Станкомонтаж" владело зданием заготовительного цеха (12005, 5 кв. м., адрес г. Стерлитамак ул. Элеваторная, д.37, кадастровый номер объекта - 02:56:040302:296), которое было оценено оценщиком в сумме 69 900 000 руб. Конкурсному управляющему ОАО "Башкирский трактор" исходя из ответа Управления Росреестра Республики Башкортостан (N 02/264/008/2015-306 от 09.11.2015 г.) стало известно, что на основании соглашения об отступном 06.03.2015 года в ЕГРП внесена запись об отчуждении ответчиком вышеуказанного Здания заготовительного цеха в пользу ООО "Группа Стан". В нарушение статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" совершенная сделка советом директоров ответчика или общим собранием акционеров не была одобрена, условие о возмездности сделки не соблюдено. Кроме того, истец находится в процедуре банкротства и в настоящее время принимает меры по реализации акций, отчуждение недвижимого имущества снижает стоимость и сокращает количество потенциальных покупателей, что влечет ущерб кредиторам ОАО "Башкирский трактор" в рамках дела о банкротстве N А07-17345/2013. В связи с указанным конкурсный управляющий ОАО "Башкирский трактор" обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между ОАО "Станкомонтаж" и ООО "Группа Стан" соглашения об отступном (дело N А07-28910/2015). По мнению апеллянта, ООО "Группа Стан" совершив сделку (соглашение об отступном 06.03. 2015 года) уже получило удовлетворение по долгу в размере не менее 69 900 000 руб. Таким образом, оснований для взыскания с ОАО "Станкомонтаж" обжалуемым решением суммы в размере 41 077 045 руб. 31 коп, не имеется.

ООО "Группа СТАН" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также ООО "Группа СТАН" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие у ОАО "Башкирский трактор" права на обжалование решения суда первой инстанции. Кроме того, предусмотренный процессуальный срок на обращение в суд с апелляционной жалобой ОАО "Башкирский трактор" пропущен. Заявленные в апелляционной жалобе требования предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ОАО "Башкирский трактор" Салихов Р.И. или само общество ОАО "Башкирский трактор" участвующими в деле лицами не являются.

Обратившись в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий ОАО "Башкирский трактор" Салихов Р.И. ссылался на то, что ОАО "Башкирский трактор" является акционером ОАО "Станкомонтаж", владеющим 42, 865% именных обыкновенных акций данного общества. Таким образом, взыскание с ОАО "Станкомонтаж" задолженности по рассматриваемому делу непосредственно влияет на права ОАО "Башкирский трактор", в том числе на возможность получения акционером дивидендов и иных возможных прибылей от участия в обществе. Следовательно, обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права и законные интересы ОАО "Башкирский трактор".

При проверке указанного обстоятельства о том, что оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы ОАО "Башкирский трактор", судом апелляционной инстанции установлено, что предметом исковых требований ООО "Группа СТАН" по рассматриваемому делу являлось требование о взыскании с ОАО "Станкомонтаж" суммы займа в размере 41 077 045 руб. 31 коп.

При этом, образование задолженности ОАО "Станкомонтаж" перед ООО "Группа СТАН" в заявленной сумме обусловлено следующим.

В рамках дела N А07-12572/2012 о банкротстве ОАО "Станкомонтаж" определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 г. было удовлетворено заявление ООО "Группа СТАН" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Станкомонтаж" в размере 70 357 045 руб. 31 коп.

Во исполнение определения от 05.08.2013 г. по делу N А07-12572/2012 истцом указанная сумма была перечислена ответчику платежным поручением N 187 от 23.08.2013 г. (л.д.16).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2015 г. по делу N А07-12572/2012 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ответчика, признаны удовлетворенными, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2015 по делу N А07-12572/2012 производство по делу о банкротстве ответчика прекращено.

16.02.2015 г. ответчик частично погасил задолженность перед истцом на сумму 29 280 000 руб.

Требование истца от 01.09.2015 г. о возврате задолженности в размере 41 077 045 руб. 31 коп. ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, ОАО "Башкирский трактор" стороной спорных отношений не является, мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях ОАО "Башкирский трактор".

Следовательно, обжалуемое решение суда права ОАО "Башкирский трактор" не затрагивает и не возлагает на него какие-либо обязанности по отношению к предмету рассматриваемого спора.

Доказательств того, что Арбитражный суд Республик Башкортостан принял судебный акт о правах и обязанностях ОАО "Башкирский трактор", последний, обращаясь с апелляционной жалобой, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что, как указано заявителем, ОАО "Башкирский трактор" является акционером ОАО "Станкомонтаж", владеющим 42, 865% именных обыкновенных акций данного общества, в связи с чем взыскание с ОАО "Станкомонтаж" задолженности по рассматриваемому делу непосредственно влияет на права ОАО "Башкирский трактор", не свидетельствует о том, что обжалуемым судебным актом нарушаются права ОАО "Башкирский трактор".

Следовательно, наличие у апеллянта статуса акционера ОАО "Станкомонтаж", само по себе, не предоставляет данному лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, участвующими в деле лицами не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не затрагивает прав и интересов ОАО "Башкирский трактор", поэтому на заявителя апелляционной жалобы не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 1 части 1 статьи 264, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО "Башкирский трактор" не является лицом, участвующим в деле, при этом решение суда первой инстанции не затрагивает его прав и законных интересов, не возлагает на него каких-либо обязанностей, производство по апелляционной жалобе следует прекратить, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе доводы ОАО "Башкирский трактор" относительно обоснованности и законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции рассмотрению не подлежат.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем государственная пошлина не уплачивалась, возврат государственной пошлины из федерального бюджета судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 45, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Башкирский трактор" Салихова Руслана Иосифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-28143/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко