Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 03АП-1133/16

г. Красноярск

22 апреля 2016 г.

Дело N А33-16739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Экран"): Кулешовой Н.А., представителя по доверенности от 28.07.2015, паспорт;

от ответчика (открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт"): Никифоровой О.В., представителя по доверенности от 01.12.2015 N 201,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2016 года по делу N А33-16739/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экран" (ИНН 2465310986, ОГРН 1142468022102, г. Красноярск, далее - истец, ООО "Экран") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 2460002949, ОГРН 1022401784954, г. Красноярск, далее - ответчик, ОАО "Красноярскнефтепродукт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.02.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что заявленные требования основаны на фактах препятствий ответчика истцу в пользовании имуществом по договору аренды недвижимого имущества и злоупотреблений ответчика в ходе процедуры государственной регистрации данного договора аренды. За весь период договорных отношений сторон к использованию имуществом истец так и не смог приступить. Причиной данному обстоятельству послужило недопущение работников истца к месту размещения рекламных конструкций представителями ответчика. В устном порядке ответчиком запрещено начало использования арендуемых объектов до момента государственной регистрации договора аренды и получения за счет и по инициативе самого истца разрешения уполномоченного органа на установку рекламных конструкций. Более того, именно по вине ответчика получен отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации договора аренды, поскольку ответчиком не только недобросовестно указаны объекты в договоре аренды без необходимой идентификации, но и в список объектов для аренды включено недвижимое имущество, не зарегистрированное на праве собственности за ответчиком. При этом арендная плата вносилась истцом ежемесячно, общая сумма оплаты составила 165 000 рублей, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.04.2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Красноярскнефтепродукт" на праве собственности принадлежат объекты недвиждимого имущества:

- сооружение - АЗС N 2 общей площадью 38 кв.м., лит.В, по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака (пер. Тихий), соор.2 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2009 24ЕИ N134465);

- сооружение, назначение - автозаправочная станция, общая площадь 20,2 кв.м., лит.В, адрес: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, соор. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2009 24ЕИ N 148800);

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500135:5 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Тихий, уч. 1а, общей площадью 196 224 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2014 24ЕЛ N 264881);

- земель участок с кадастровым номером 24:50:0600086:644 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Грунтовая, 24а, общей площадью 1 958 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2012 24ЕК N 717636);

- земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, участок 65г, общей площадью 4 351,17 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2014 24ЕЛ N 365696);

- земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 18, общей площадью 3 650 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400130:666 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2010 24ЕИ N 653704).

В материалы дела представлено свидетельство, выданное Красноярским краевым государственным предприятием технической инвентаризации от 09.09.1997 N 4С-58-162 о праве собственности ответчика на имущество - нежилое строение площадью 38 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, АЗС N 2 (лит.В).

Согласно выписке из адресного реестра г. Красноярска от 30.03.2009 N 2164, нежилое одноэтажное кирпичное здание с пристроем здание автозаправочной станции N 2, по адресу: ул. Маерчака, 52А, обозначенное в техническом паспорте литерами В, В1, имело предыдущий адрес: ул. Маерчака.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400130:666, 24:50:0100496:12, 24:50:0600086:644, 24:50:0500135:5 в материалы дела представлены кадастровые паспорта от 14.08.2099 N 2N 24ЗУ/09-266237, 24/13-647383 от 31.12.2013, от 05.05.2009 N 24ЗУ/09-134320, от 10.05.2011 N 24ЗУ/11-65334.

В материалы дела представлен технический паспорт от 16.01.2009 нежилого здания АЗС-2 по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 52а, технический паспорт от 28.03.2005 сооружения (АЗС) по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 49д, лит. Б, Б1.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан договор аренды объектов недвижимости от 01.06.2014 N 168/133 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие объекты недвижимого имущества (далее по тексту - объекты:

1.1.1. Часть здания операторной принадлежащей арендодателю АЗС N 2 по адресу: ул. Маерчака, 52а, общей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (приложение N 1 к договору);

1.1.2. Часть здания операторной принадлежащей арендодателю АЗС N 1 по адресу ул. Республики, 49а, общей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (приложение N 2 к договору);

1.1.3. Часть земельного участка АЗС N 4 по адресу: ул. Шахтеров, 18/1, общей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (приложение N 3 к договору);

1.1.4. Часть земельного участка АЗС N 22 по адресу: переулок Тихий, 1а/1, общей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (приложение N 4 к договору);

1.1.5. Часть земельного участка АЗС N 65 по адресу ул. Грунтовая, 24а, общей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (приложение N 5 к договору);

1.1.6. Часть земельного участка АЗС N 66 по адресу: ул. Елены Стасовой, 65г, обшей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (приложение N 6 к договору).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что здания операторных и земельные участки, указанные в пункте 1.1 договора, принадлежат арендодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Красноярскому краю в связи с чем выданы свидетельства о государственной регистрации права: от 25.03.2009 серия 24ЕИ N 134465, от 25.03.2009 серия 24ЕИ N 148800, от 16.04.2014 серия 24Е/1 N 264881, от 27.03.2012 серия 24ЕК N717636; от 11.02.2014 серия 24ЕЛ N 365696, от 11.05.2010 г. серия 24ЕИ N 653704.

Вышеуказанные свидетельства о регистрации права представлены ответчиком в материалы дела.

В силу пунктов 2.1, 3.1 договора, арендодатель обязался передать объекты во временное владение и пользование по актам приема-передачи (приложения N N 7, 8, 9, 10, 11, 12 к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора, подписываемыми обеими сторонами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 33 000 рублей в месяц и включают в себя плату за временное владение и пользование объектами, земельным участком, на котором они расположены, коммунальные услуги, стоимость потребляемой электрической мощности из расчета 0,2 кВт.ч за один светодиодный экран.

Оплата за текущий месяц, предусмотренная пунктом 5.1 договора, производится арендатором до десятого числа текущего месяца ежемесячно (пункт 5.3 договора).

Договор заключен на срок 10 лет с 01.06.2014 по 01.06.2024 (пункт 7.1 договора).

Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с письменным предупреждением об этом другой стороны за один месяц (пункт 7.2 договора).

В приложениях N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору стороны разместили фотоизображения передаваемого в аренду недвижимого имущества и с указанием мест установки рекламных конструкций.

Данные приложения соответствуют фотоизображениям мест установки рекламных конструкций, направленных истцом ответчику вместе с письмом от 28.04.2014 о заключении договора аренды (документ именуемый "Приглашение к сотрудничеству").

По актам приема-передачи от 01.06.2014 (приложения N N 7, 8, 9, 10, 11, 12 к договору) предусмотренное пунктом 1.1 договора имущество передано арендатору.

В письме от 25.08.2014 ООО "Экран" обратилось в ОАО "Красноярскнефтепродукт", сообщив о том, что в процессе государственной регистрации договора аренды объектов недвижимости N _/133 от 01.06.2014, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярского края просило привести в соответствие перечень адресов, отраженных в договоре аренды объектов недвижимости N _/133 от 01.06.2014 в соответствие с адресами, имеющимися в базе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярского края. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Красноярского края также запросило уточненное месторасположение рекламных конструкций на территории операторных и части зданий операторный следующих АЗС: здание операторной по адресу ул. Маерчака, соор. 2; здание операторной по адресу ул,.Республики, соор.1; территория операторной по адресу ул. Шахтеров, 18; территория операторной по адресу пер. Тихий, уч. 1а; территория операторной по адресу ул. Грунтовая, 24а; территория операторной по адресу ул. Елены Стасовой, уч. 65г. ООО "Экран" просило подготовить и подписать дополнительное соглашение договору аренды объектов недвижимости N __/133 от 01 июня 2014 г. уточненными адресами и месторасположением рекламных конструкций.

В дополнительном соглашении от 01.09.2014 к договору стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие объекты недвижимого имущества (далее - объекты):

1.1.1. Часть здания операторной АЗС N 2 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака (пер. Тихий) соор.2. общей площадью 1 кв.м.. в соответствии со схемой размещения (приложение N 1 к договору).

1.1.2. Часть здания операторной АЗС N 1 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, соор. 1, общей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (приложение N 2 к договору);

1.1.3. Часть земельного участка АЗС N 4 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, 18, общей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (приложение N 3 к договору);

1.1.4. Часть земельного участка АЗС N 22, по адресу: Красноярск, пер. Тихий, уч. 1а, обшей площадью размещения (приложение N 4 к договору);

1.1.5. Часть земельного участка АЗС N 65 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Грунтовая, 24а, общей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (приложение N 5 к договору);

1.1.6. Часть земельного участка АЗС N 66 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, участок 65г, общей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (положение N 6 к договору).

В уведомлении от 26.09.2014 N 01-3065 ответчик просил истца об оплате до 25.10.2014 арендной платы за период с 01.07.2014 по 25.10.2014.

Истец осуществил оплату арендной платы платежными поручениями: от 05.06.2014 N 1 на сумму 33 000 рублей, от 04.07.2014 N 3 на сумму 33 000 рублей, от 08.08.2014 N 4 на сумму 33 000 рублей, от 09.09.2014 N 6 на сумму 33 000 рублей, от 09.10.2014 N 7 на сумму 33 000 рублей - всего на сумму 165 00 рублей за период с июня по октябрь 2014 года.

В уведомлении от 15.10.2014 N 01-3242 ОАО "Красноярскнефтепродукт" сообщило истцу о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 7.1 договора аренды, которое истцом получено, о чем указано в исковом заявлении.

По акту приема-передачи от 03.11.2014 истец возвратил ответчику арендованное имущество. В акте указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Управление Росреестра по Красноярскому краю в сообщении от 24.11.2014 отказало ООО "Экран" в государственной регистрации договора от 01.06.2014 N 162/133, ссылаясь на следующее:

- в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации за ОАО "КНП" на здание, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Маерчака, 52-А и здание, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Республики, 49-А; (первые два объекта аренды в договоре аренды);

- в ЕГРП имеются записи о регистрации за ОАО "КНП" права собственности на следующие объекты: сооружение площадью 38 кв.м. по адресу г. Красноярск, пер. Тихий, соор.2 и сооружение площадью 20,2 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Республики, соор.1 (свидетельства о регистрации права от 25.03.2009 серия 24ЕИ N 134465, от 25.03.2009 серия 24ЕИ N 148800);

- у государственного регистратора возникли сомнения в том, что по договору аренды в аренду переданы часть здании операторной но адресу: ул. Маерчака, 52а, общей площадью 1 кв. м., и часть здания операторной по адресу: ул. Республики, 19 и, общей площадью 1 кв. м., являющиеся площадями самовольно реконструированных объектов недвижимости, государственная регистрация права собственности ответчика на которые отсутствует в ЕГРП. 11.07.2014 и 08.08.2014 государственная регистрация была приостановлена на срок до 07.11.2014. В ЕГРП зарегистрированы права ОАО "КНП" на объекты со следующим описанием: сооружение общей площадью 2=38 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Маерчака (пер. Тихий) соор. 2 (свидетельство о регистрации права от 25.03.2009) и сооружение общей площадью 20,2 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Республики, соор. 1 (свидетельство о регистрации права от 25.03.2009). В течение срока государственной регистрации не были представлены документы, устраняющие данные сомнения.

В письме от 09.02.2015 истец просил ответчика о возврате 165 000 рублей, уплаченных за аренду по договору в срок 10 дней после получения письма.

В письме от 20.03.2015 N 01-718 ответчик отказал истцу о возврате 165 000 рублей арендной платы.

Отказ ОАО "КНП" послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, отношения сторон возникли из договора от 01.06.2014 N 162/133, являющегося по своей правовой природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что заключение договора аренды происходило по инициативе истца, направившего ответчику письмо о заключении договора от 28.04.2014 с приложением фотографий предлагаемых мест размещения рекламных конструкций (стойки светодиодных экранов), адресов нахождения объектов недвижимости (АЗС и земельных участков). При этом в числе объектов аренды истцом были предложены заправка N 1 по ул. Республики, 49-А (с указанием на схеме у фактически выбранного объекта адреса Республики, 49-Д) и заправки N 2 по ул. Маерчака,52-А.

С учетом этого предложения первоначально предмет договора аренды определен следующим образом:

Данные свидетельства представлены ответчиком в материалы дела, соответственно, ответчик являлся собственником объектов, переданных в аренду истцу.

Адрес объекта указанного в пункте 1.1.1 договора - ул. Маерчака, 52-А указан в соответствии с выпиской из адресного реестра г. Красноярска от 30.03.2009 N 2164, которая выдана после регистрации права собственности за арендодателем. Указание адреса согласно адресной справки не означает отсутствия у истца данного объекта на праве собственности, не влечет невозможности установить местонахождение арендуемого имущества.

Адрес объекта в пункте 1.1.2 договора определен в соответствии с предложением истца о заключении договора в привязке к соседнему зданию (Маерчака, 49а). Фактически АЗС имеет адрес ул. Маерчака, 49-Д (технический паспорт сооружения) с учетом присвоения адреса 20.05.2005. При этом данный объект зарегистрирован истцом в ЕГРП на праве собственности 09.09.1997 с адресом г. Красноярск, ул. Республики, соор. 1 (данная дата регистрации указана в свидетельстве о регистрации права от 25.03.2009 серии 24ЕН N 148800).

Арендуемые объекты получены истцом по актам приема-передачи без замечаний. К договору аренды имеются приложения с фотографии мест конкретной установки каждой рекламной конструкции. Данные места определены в соответствии с документами, приложенными к заявлению ООО "Экран" на заключение договора аренды (документ - приглашение к сотрудничеству).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 5, 6 пункта 9 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 следует, что заключение договора аренды, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается лишь в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, части земельных участков всех остальных форм собственности могут быть индивидуализированы в целях передачи их в аренду путем графического и/или текстуального описания той части земельного участка, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

При подписании договора и актов приема-передачи у сторон не возникло разногласий относительно объекта аренды, мест установки рекламных конструкций.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность.

Согласно условий договора аренды имущество предоставлялось в аренду на срок более года и под размещение рекламных конструкций.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 19 данного Федерального закона установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, принимая в аренду имущество на срок более года и для размещения рекламных конструкций, истец должен был исходя из требований действующего законодательства учитывать, что потребуется как время на регистрацию договора аренды, так и на получение разрешения уполномоченного органа на размещение рекламных конструкций.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что стороны в договоре аренды не установили правила о том, что арендная плата подлежит оплате арендатором только после регистрации договора аренды и получения арендатором разрешения на установку рекламных конструкций. Условия договора не ставят право арендодателя на получение платы за пользование предметом аренды в зависимость от регистрации договора аренды либо получения разрешения на размещение рекламной конструкции.

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику имущество, являющееся объектом аренды, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, что давало возможность арендатору его использовать по назначению.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды обратился истец 27.06.2014. Уведомлением от 11.07.2014 регистрация договора была приостановлена в связи с тем, что в предмете договора аренды два объекта - часть здания операторной принадлежащей арендодателю АЗС N 2 по адресу: ул. Маерчака, 52а, общей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (приложение N 1 к договору) и часть здания операторной принадлежащей арендодателю АЗС N 1 по адресу ул. Республики, 49а, общей площадью 1 кв.м., в соответствии со схемой размещения (приложение N 2 к договору) описаны не в соответствии с тем описанием объектов, на которые зарегистрированы права в ЕГРП у ОАО "КНП". В отношении земельных участков (другие 4 объекта аренды) каких-либо замечаний в данном уведомлении не содержится.

Управление уведомило истца в письменной форме о приостановлении государственной регистрации для предоставления документов в целях устранения сомнений регистратора в наличии у арендодателя права на два объекта недвижимого имущества с таким описанием, как это произведено в договоре аренды (исх. N 01/155/2014-067 от 11.07.2014) о чем указано в сообщении от 24.11.2014 об отказе в регистрации договора аренды.

Далее регистрация договора аренды была приостановлена по заявлению истца сроком по 07.11.2014.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.09.2014 к договору аренды, в котором описание двух зданий операторных АЗС - пункты 1.1.1 и 1.1.2 уточнено и изложено в соответствии со свидетельствами о регистрации права ОАО "КНП".

Таким образом, вопреки доводам истца, суд не усматривает со стороны арендодателя препятствий к проведению процедуры дальнейшей регистрации договора аренды, состоящей в не уточнении предмета аренды либо не предоставлении истцу необходимых для этого документов.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что приостановление Управлением Росреестра по Красноярскому краю государственной регистрации договора аренды истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Сторонами в договоре аренды в пункте 7.2 договора согласовано условие о том, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с письменным предупреждением другой стороны об этом за один месяц.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату подписания договора аренды было установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Подписывая договор аренды N 162/133 от 01.06.2014 с условием пункта 7.2, предусматривающем право любой из сторон отказаться от договора в одностороннем порядке, ответчик согласился с его условиями, в том числе с правом арендодателя в любое время в течение действия договора отказаться от него, предупредив об этом арендодателя не позднее чем за месяц.

Воспользовавшись своим правом согласно пункту 7.2 договора на односторонний отказ от договора аренды, ОАО "КНП" письмом от 26.09.2014 N 01-3065 уведомило истца об отказе от договора аренды, в связи с чем договор аренды прекращен на основании пункта 7.2 договора, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный отказ направлен ответчиком истцу уже после подписания дополнительного соглашения к договору аренды с уточнением его предмета (от 01.09.2014).

Доказательства наличия препятствий у истца к подаче указанного дополнительного соглашения в Росреестр с целью регистрации договора аренды до 26.09.2014 суду не представлены.

Вместе с тем, в отказе Управления Росреестра по Красноярскому краю от 24.11.2014 не отражено, что после приостановления государственной регистрации договора аренды 11.07.2014 истцом до 26.09.2014 (дата отказа от договора) были представлено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2014 с уточнением его предмета. В данном отказе на стр. 5 указано, что на момент окончания срока приостановления государственной регистрации (07.11.2014) причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.

Арендуемые объекты возвращены истцом ответчику по акту приема-передачи от 03.11.2014. При этом в акте приема-передачи отражено, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Относительно одностороннего отказа ответчика от договора аренды истец не возражал.

Ссылка апеллянта на наличие со стороны ответчика фактических препятствий в пользовании объектами аренды признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено документально.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалах дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 165 000 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки вывода суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2016 года по делу N А33-16739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Магда
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.