Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 16АП-4455/15 (ключевые темы: конкурсный кредитор - производственный кооператив - сельскохозяйственные производственные кооперативы - судебное решение - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 16АП-4455/15

г. Ессентуки

22 апреля 2016 г.

Дело N А15-1242/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адаева Юсупа Ахмедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 по делу N А15-1242/2015 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Капкайкентский" Рамазанова Дуньямудина Мухтаровича к старшему судебному приставу-исполнителю Каякентского районного отдела судебных приставов УФССП по РД Байрамбекову Магомедсаламу Магомедгаджиевичу о признании незаконным бездействия,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий СПК "Капкайкентский" Рамазанов Дуньямудин Мухтарович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Каякентского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Дагестан Байрамбекову Магомедсаламу Магомедгаджиевичу о признании незаконным бездействия.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 по делу N А15-1242/2015 в удовлетворении заявления временного управляющего сельскохозяйственного

производственного кооператива "Капкайкентский" Рамазанова Дуньямудина Мухтаровича отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.01.2016 по делу N А15-1242/2015, конкурсный кредитор Адаев Юсуп Ахмедович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 29.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2016, в котором судом объявлен перерыв до 18.04.2016.

В судебное заседание 18.04.2016 от конкурсного кредитора Адаева Юсупа Ахмедовича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора Адаева Ю.А., арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ конкурсного кредитора Адаева Юсупа Ахмедовича от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленный отказ Адаева Юсупа Ахмедовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 по делу N А15-1242/2015, - принять.

Производство по апелляционной жалобе Адаева Юсупа Ахмедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 по делу N А15-1242/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко