Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 10АП-2602/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А41-93291/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Масис" - Саркисяна С.А. (по решению участника ООО "Масис" N 1 от 12.10.2009, по приказу от 23.10.2009 N 34),

от заинтересованного лица по делу - Администрации Люберецкого муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2016 по делу N А41-93291/15, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Масис" к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании отказа Администрации Люберецкого муниципального района Московской области незаконным, обязании предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:

- признать отказ Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация) в предоставлении ООО "МАСИС" в собственность земельного участка площадью 63 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0010302:128, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, ост. "Высшая школа", около д. 403, корп. 6, незаконным;

- обязать администрацию Люберецкого муниципального района Московской области предоставить ООО "МАСИС" в собственность земельный участок площадью 63 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0010302:128, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, ост. "Высшая школа", около д. 403, корп. 6;

- обязать администрацию Люберецкого муниципального района Московской области направить в адрес ООО "МАСИС" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 63 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0010302:128, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, ост. "Высшая школа", около д. 403, корп. 6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального прав.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель администрации, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации Люберецкого района от 23.05.1997 N 63-1РА было разрешено заменить торговые палатки на торговые павильоны в соответствии с разработанным проектом по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, ост. "ВИНИТИ" (л.д. 56).

04 декабря 2000 года администрацией утвержден Акт приемочной комиссии о приемке законченного застройщиком ООО "Масис" строительством объекта - торгового павильона по адресу: г. Люберцы, Октябрьский пр-т, ост. "Высшая школа", в эксплуатацию (л.д. 64).

11 апреля 2002 года выдан Технический паспорт на здание "Торговый павильон" по адресу: г. Люберцы, Октябрьский пр-т, ост. ВИНИТИ, у д. 403, литера Б, Б1, б, инвентарный номер здания 124:039-2386, построенное в 1997 году (пристройка в 1999 году), 1-этажное, площадью застройки 36 кв. метров.

Испрашиваемый заявителем земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 06 октября 2009 года с присвоением ему кадастрового номера 50:22:0010302:128 и определением вида разрешенного использования "под временный торговый павильон".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2014 по делу N А41-52167/14, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015, отказано в иске Администрации г.п.Люберцы к ООО "Масис" о признании отсутствующим права собственности на указанное здание.

При этом, суды отметили, что данное спорное здание является капитальным, что подтверждается инвентаризационной карточкой и кадастровым паспортом здания, выданными установленном порядке органами БТИ. Спорный объект построен как объект недвижимости на основании разрешения Администрации Люберецкого района от 23.05.1997 N 63-РА. Спорному объекту присвоен самостоятельный адрес, который присваивается органами муниципальной власти только объектам недвижимости.

Кроме того, согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 по делу N А41-52167/14, факт предоставления земельного участка под размещение временного сооружения не является однозначным доказательством возведения на нем некапитального сооружения.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

OOO "МАСИС" является собственником здания нежилого назначения площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, около д. 403, ост. "ВИНИТИ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.11.2013 N 50-АЗ N 028032.

Право собственности на здание возникло на основании Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 04.12.1999.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010302:128, площадью 63 кв. м в отношении которого между администрацией Люберецкого муниципального района и ООО "МАСИС" заключен договор аренды от 30.05.2011 N 101/11.

В октябре 2015 года ООО "МАСИС" обратилось в администрацию Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением о выкупе земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области ответила отказом, ссылаясь на то, что в границах испрашиваемого земельного участка проходят красные линии, т.е. в его границах возможно нахождение территорий общего пользования.

Заявитель, считая отказ Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в предоставлении в собственность ООО "МАСИС" земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:128, выраженный в письме от 27.10.2015 N 1149/15, незаконным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку обращение заявителя в администрацию за предоставлением участка состоялось в октябре 2015 года, то применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01 марта 2015 года.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 ЗК РФ.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что земельный участок под объектом формировался уже после того, как объект был построен и введен в эксплуатацию.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции, что согласно сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с КН 50:22:0010302:128 и указанным в кадастровом паспорте на него, информации о том, что данный участок имеет пересечение с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, не имеется.

Кроме того, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13535/10 от 01.03.2011 г. указывает на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос соразмерности площади земельного участка, пришел к обоснованному выводу, что на земельном участке с кадастровым номером N 50:22:0010302:128 площадью 63 кв. м расположен объект недвижимости - здание - торговый павильон площадью 36 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N 50:22:0010302:128, вид разрешенного использования данного участка - для размещения торгового павильона, в настоящее время используется по целевому назначению.

Вывод суда первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером N 50:22:0010302:128 площадью 63 кв. м соразмерен площади размещенного на нем объекта недвижимости и достаточен для его эксплуатации, доказательствами, представленными в материалах дела, не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией не были представлены доказательства обоснованности отказа в предоставлении земельного участка в собственность, изложенном в письме от 27 октября 2015 года N 1149/15.

Ввиду изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным решение Администрация Люберецкого муниципального района Московской области от 27 октября 2015 года N 1149/15.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции требование о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка правомерно признал подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушений, допущенных незаконным отказом администрации, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию предоставить в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:128, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, ост. "Высшая школа", около д. 403, корп. 6, общая площадь 63 кв. м., направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:128, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, ост. "Высшая школа", около д. 403, корп. 6, общая площадь 63 кв. м.

Вопросы предоставления земельных участков собственникам находящихся на них объектов недвижимости регулируются статьями 39.1, 39.3, 39.20 ЗК РФ, которыми также установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте (статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

Также не имеется сведений о несоответствии площади земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества. Участок используется по целевому назначению в определенных при его формировании границах и площади.

Адрес земельного участка - Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, ост. "Высшая школа", около д. 403, корп. 6, соответствует месту расположения указанного объекта недвижимости.

Право собственности заявителя на расположенный на участке объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. Доказательств, свидетельствующих о нахождении на испрашиваемом участке иных объектов недвижимости, не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, отмене решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Доказательства наличия указанных в законе оснований невозможности продажи спорного земельного участка в материалы дела не представлены. Доказательства наличия в границах участка красных линий в материалах дела отсутствуют.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2016 по делу N А41-93291/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко