Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-13721/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-23600/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Наш дом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года

по делу N А40-23600/16, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом"

(ОГРН 1037704037645, 127287, г. Москва, переулок Вятский 4-й, 18,2)

к Департаменту городского имущества г.Москвы

(ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., 1/12)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ОАО "Моспромстройматериалы"

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Преображенский Н.С. (по доверенности от 21.03.2016),

Роньжин А.А. (по доверенности от 21.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права общей долевой собственности.

ТСЖ "Наш Дом" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета: - организатору торгов Департаменту города Москвы по конкурентной политике (ОГРН 1047796171390, ИНН 7704515009, дата регистрации: 16.03.2004 года, адрес: 105062, г Москва, ул Макаренко, д. 4, корп. 1) проводить торги на право заключения договора аренды Нежилых помещений: кадастровый номер объекта: 77:09:0004011:6519, площадь помещения: 132,7 квадратных метров, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXIV - комнаты с 1 по 11, адрес объекта: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпус 2, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение: 77:09:0004011:1049;

- оператору торговой электронной площадки www.sberbank-ast.ru Закрытому акционерному обществу "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН: 7707308480, дата регистрации: 19.07.2002, 127055, юридический адрес: город Москва, улица Новослободская, д. 24, стр. 2, фактический (почтовый) адрес: 101000, город Москва, Милютинский переулок, дом 10, стр. 4) совершать действия по проведению электронного аукциона на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru на право заключения договора аренды Нежилых помещений кадастровый номер объекта: 77:09:0004011:6519, площадь помещения: 132,7 квадратных метров, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXIV - комнаты с 1 по 11, адрес объекта: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпус 2, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение: 77:09:0004011:1049;

- Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; ИНН: 7705031674; дата присвоения ОГРН: 08.02.2003 года, адрес: 125009, город Москва, переулок Газетный, дом 1/12) совершать действия (сделки) по распоряжению, в том числе, по отчуждению, по передаче во временное владение и пользование (аренду), в залог (ипотеку), по обременению и иному распоряжению Нежилыми помещениями: кадастровый номер объекта: 77:09:0004011:6519, площадь помещения: 132,7 квадратных метров, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXIV - комнаты с 1 по 11, адрес объекта: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпус 2, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение: 77:09:0004011:1049;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по Москве) (ОГРН: 1097746680822; ИНН: 2 7726639745; дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, город Москва, улица Большая Тульская, дом 15) осуществлять какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременении) в отношении Нежилых помещений: кадастровый номер объекта: 77:09:0004011:6519, площадь помещения: 132,7 квадратных метров, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXIV - комнаты с 1 по 11, адрес объекта: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпус 2, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение: 77:09:0004011:1049;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об обеспечении иска.

Ответчик и третьи лица своего представителя в судебное заседание не направили, суд, признав не явившихся лиц извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрел заявление в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал. Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 и ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты по заявлению заинтересованного лица на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта в случае возникновения предусмотренных законом оснований.

При этом ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

При этом особо отмечено, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает возможностью затруднения или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта и причинения значительного ущерба, он также должен обосновать возможность возникновения указанных обстоятельств, их связь с предметом спора, а также необходимость и достаточность для их предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер истец указывает на то, что в случае непринятия обеспечительных мер, спорные помещения могут быть обременены правом аренды третьего лица. Истец также полагает, что ответчик намерен предпринять действия по передаче спорных помещений в аренду третьим лицам.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что в его удовлетворении заявления о принятии обеспечительным мер судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционный инстанции считает, что заявление об обеспечении иска необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда от 25 февраля 2016 года.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года по делу N А40-23600/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын