Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-59015/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф05-8788/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-23600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года

по делу N А40-23600/2016, принятое судьей Никоновой О.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1037739510423)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. ОАО"Моспромстройматериалы"

о признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Роньжин А.А. по доверенности от 21.03.2016, Преображенский Н.С. по доверенности от 15.05.2015;

от ответчика: Гречко А.В. по доверенности от 07.12.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее- ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- ответчик) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпус 2. на нежилые помещения: кадастровый номер объекта: 77:09:0004011:6519, площадь помещения: 132,7 квадратных метров, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXIV - комнаты с 1 по 11, адрес объекта: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпус 2, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение: 77:09:0004011:1049.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 36, 44-47, 48, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Арбитражным судом города Москвы к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены Управление Росреестра по Москве, ОАО"Моспромстройматериалы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года по делу N А40-23600/2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Решение по вопросу N 4 повестки дня о наделении ТСЖ "Наш дом" правом на обращение с настоящим иском в интересах собственников помещений в Многоквартирном доме было принято большинством в 95,31% голосов от количества голосов лиц, принявших участие в собрании.

Таким образом, собственники помещений в Многоквартирном доме предоставили истцу право на обращение в суд с настоящим иском за защитой их прав и законных интересов (процессуальное право на предъявление иска). Протокол является доказательством, подтверждающим процессуальное право ТСЖ "Наш дом" на предъявление иска.

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 15.01.2002 N 26-ПП О комплексной застройке территории выводимого предприятия ОАО "ДОК-11" и прилегающей к ней территории по 4-му Вятскому пер., вл. 20 Савеловского района (Северный административный округ)" 18.09.2002 года между Правительством Москвы (Администрация) и Открытым акционерным обществом Моспромстройматериалы" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт NДМЖ.02.CAO.00369 (далее - "Инвестиционный контракт"), по которому Инвестор обязался произвести комплексную застройку территории площадью 5,2 га по адресу: город Москва, 4-ый Вятский переулок, владение 20.

В рамках Инвестиционного контракта было осуществлено строительство Многоквартирного дома по адресу: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпус 2 (строительный адрес: город Москва, переулок Вятский 4-ый, дом 18, корпуса 3, 4).

В соответствии с пунктом 3.1 Инвестиционного контракта базовое соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта устанавливался в следующей пропорции:

В собственность Администрации:

- 0% общей жилой площади квартир;

- 40% общей нежилой площади - в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы), исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечении жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) для размещения служб префектуры Северного административного округа;

- 100% детского дошкольного учреждения, строительство которого финансировалось за счет средств городского бюджета в собственность города в лице Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы;

- 0% машиномест и площадей общего пользования в гаражах-автостоянках.

В собственность Инвестора и привлеченных им соинвесторов:

- 100% общей жилой площади;

- 60% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилых помещений объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые, помещения для консьержки, для Правления товарищества собственников жилья);

- 100% машино-мест и площадей общего пользования в гаражах-автостоянках;

- 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01.01 "Стоянки легковых автомобилей".

Пункт 3.2. Инвестиционного контракта предусматривал, что после создания товарищества собственников жилья (ТСЖ) площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, передаются в общедолевую собственность членов ТСЖ в соответствии с Законом города Москвы от 09.11.94 г. N 19-87.

Согласно пункту 3.3. Инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору по итогам реализации Инвестиционного контракта, определяется на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. Инвестиционного контракта при завершении Инвестиционного контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте шяется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке Инвестора на основании утвержденного проекта и натурных обмеров МосгорБТИ и согласовываются Сторонами. Принятое решение оформляется Актом о результатах реализации Инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям Инвестиционного контракта.

Согласно пункту 5.2.13. Инвестиционного контракта Инвестор был обязан обеспечить регистрацию ТСЖ в домах, где более 50% площади предназначается на коммерческую реализацию.

ТСЖ "Наш дом-2003" было зарегистрировано 12.08.2003 года для управления Многоквартирным домом, а также корпусами N N 5, 6 в застройке г. Москва, 4-ый Вятский переулок, вл. 20, подлежащими сдаче в эксплуатацию в 2004 году, что подтверждается Протоколом заседания Совета директоров ордена Ленина Открытого акционерного общества "Моспромстройматериалы" от 17 июля 2003 года, Приказом ордена Ленина Открытого акционерного общества Моспромстройматериалы" от 21.01.2004 года N 14, информацией из Единого государственной реестра юридических лиц.

В 2010 году ТСЖ "Наш дом-2003" было переименовано в ТСЖ "Наш дом".

Многоквартирный дом был принят Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 30.09.2003 г., утвержденным Распоряжением Префекта САО от 30.09.2003 N 7567.

По Акту приемки-передачи от 28.01.2004 завершенного строительством здания корп. 3 и 4 по 4-му Вятскому пер., вл. 20 (милицейский адрес: 4-ый Вятский пер., д. 18, корп. 2) Открытое акционерное общество "Моспомстройматериалы" -Инвестор по строительству жилых корпусов N N 3 и 4 по 4-му Вятскому пер., вл. 20 (милицейский адрес: 4-ый Вятский пер., д. 18, корп. 2) передает законченные строительством корпуса, а также внутренние системы инженерных коммуникаций в эксплуатацию и на баланс ТСЖ "Наш дом-2003" (предыдущее наименование Истца), а ТСЖ "Наш дом-2003" принимает на баланс Товарищества законченные строительством корпуса, а также внутренние системы инженерных коммуникаций для дальнейшего технического обслуживания и эксплуатации всех систем жизнеобеспечения дома (водо-, тепло-, энергоснабжение, телевидение, лифты и др.).

Спорные Нежилые помещения были изначально спроектированы в целях размещения служб эксплуатации Многоквартирного дома, т.е. предназначались для обслуживания более одного помещения в Многоквартирном доме, являлись вспомогательными по отношению к другим помещениям в Многоквартирном доме и потому относились к общему имуществу собственников помещений в Многоквартирном доме.

Офис ТСЖ располагался в спорных Нежилых помещениях с момента создания ТСЖ в 2003 году и использовался для работы по обслуживанию Многоквартирного дома.

В марте 2015 года ТСЖ "Наш дом" получило уведомление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.03.2015 года N 10-06-5430. В указанном уведомлении утверждалось, что Нежилые помещения являются собственностью города Москвы, что ТСЖ "Наш дом" якобы незаконно их занимает.

Получив указанную информацию, ТСЖ "Наш дом" запросило у Департамента городского имущества города Москвы информацию о принадлежности спорных Нежилых помещений.

14 октября 2015 года Департамент городского имущества города Москвы в лице Управления городским имуществом в САО предоставило ТСЖ "Наш дом" заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также заверенную копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из копий указанных документов, полученных 14.10.2015 года, истцу стало известно, что 09.08.2005 было зарегистрировано право собственности города Москвы на спорные Нежилые помещения.

При этом, в качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности в свидетельстве указаны Инвестиционный контракт. Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 30.09.2003 года, утвержденный Распоряжением Префекта САО от 30.09.2003 N 7567; Распоряжение Префекта САО от 08.01.2004 N 13; Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 30.09.2003, утвержденный Распоряжением Префекта САО от 30.09.2003 N 7559, Распоряжение Префекта САО от 08.01.2004 N 12; Акт о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от 28.09.2004.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а

именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Спорные Нежилые помещения в Многоквартирном доме не принадлежат отдельным собственникам жилых помещений в Многоквартирном доме, имеют вспомогательное функциональное назначение по отношению к иным помещениям в Многоквартирном доме, предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в Многоквартирном доме и потому относятся к общему имуществу Многоквартирного дома.

Проектной документацией было предусмотрено создание в составе спорных Нежилых помещений комнат (помещений) электромеханика, электрика, радиста, комнаты приема пищи и раздевалки, а по результатам натурных обмеров БТИ, предшествовавших приемке дома приемочной комиссией и сдаче его в эксплуатацию, назначение помещений было уточнено и определено, что в состав спорных Нежилых помещений входили, в частности, диспетчерская, радиоузлы, комната отдыха. Функциональное назначение указанных помещений свидетельствует о том, что они не имели самостоятельного значения, а выполняли вспомогательную функцию и были предназначены для размещения служб эксплуатации Многоквартирного дома в целях поддержания его надлежащего технического состояния и его надлежащей эксплуатации.

Как следует из Инвестиционного контракта, на Инвестора была возложена обязанность обеспечить создание ТСЖ в целях управления Многоквартирным домом, и, как указывалось выше, ТСЖ было создано Инвестором.

Согласно пункту 2.1. Устава ТСЖ Наш дом" одной из целей его создания являлось управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обслуживания, эксплуатации и ремонта его. Как указывалось выше, по Акту приемки-передачи от 28.01.2004 года (приложение N 18) Инвестор передал на баланс Истца законченный строительством Многоквартирный дом, а также внутренние системы инженерных коммуникаций для дальнейшего технического обслуживания и эксплуатации всех систем жизнеобеспечения дома.

Как следует из пункта 3.1. Инвестиционного контракта, в составе общего имущества собственников Многоквартирного дома изначально предусматривалось наличие нежилых помещений для размещения Правления ТСЖ.

С учетом изложенного, Правление ТСЖ "Наш дом" и службы ТСЖ "Наш дом", обеспечивающие эксплуатацию Многоквартирного дома, в течение более двенадцати лет размещались в спорных Нежилых помещениях, так как Нежилые помещения были спроектированы и изначально предназначены для размещения служб эксплуатации Многоквартирного дома и для размещения Правления ТСЖ.

Спорные Нежилые помещения в силу действующего законодательства относятся к общему имуществу Многоквартирного дома.

Принадлежность спорных Нежилых помещений к общему имуществу Многоквартирного дома подтверждается пунктом 3.1. Инвестиционного контракта, согласно которому, базовое соотношение раздела недвижимого имущества по реализации Инвестиционного контракта предполагало оформление в собственность Администрации 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта.

Согласно пункту 2.2. Инвестиционного контракта Инвестиционный проект по комплексной застройке территории площадью 5,2 га по адресу: города Москва, 4-ый Вятский переулок, владение 20, включал обязательство Инвестора построить, в частности, помещения встроено-пристроенной нежилой

площади в размере 3 ООО кв.м.

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Многоквартирный дом был принят Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 30.09.2003 г., утвержденным Распоряжением Префекта САО от 30.09.2003 N 7567.

Поскольку жилой дом построен по инвестиционному контракту, право собственности собственников квартир возникало на основании инвестиционного договора, а не приватизации государственной (городской) собственности с 2003 года.

Спорные помещения в 2003 году ответчиком не использовались как самостоятельные помещения. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу прямого указания ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на технические подвалы возникает право общей долевой собственности домовладельцев.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Учитывая изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, опровергаются письмами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.03.2015 года N 10-06-5430,Департамента городского имущества города Москвы лице Управления городским имуществом в САО от 14 октября 2015 года из которых, истцу стало известно, что 09.08.2005 было зарегистрировано право собственности города Москвы на спорные нежилые помещения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года по делу N А40-23600/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская