Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-14469/16 (ключевые темы: нежилые помещения - договор купли-продажи недвижимого имущества - унитарное предприятие - право хозяйственного ведения - хозяйственное ведение нежилых помещений)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-14469/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-135930/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Жилищник-1", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-135930/15, принятое судьей Кофановой И.Н., по иску ООО "Экспертные системы" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Леонова Е.А. (доверенность от 20.08.2015),

от ответчика - Соболь Л.Я. (доверенность от 07.12.2015),

от заявителя - Корнеева С.М. (доверенность от 10.03.2016),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Экспертные системы" (далее - истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Старокаширское шоссе, дом 2/4, общей площадью 463,3 кв. м (этаж 1, помещение II, комн. 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 6-17, 17б, 18, 18а, 19-28, 28а, 29, 29а, 30, 30а, 30б, 31, 31а, 31б, 32, 34).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 разногласия урегулированы.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на данное решение в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия города Москвы "Жилищник-1" (далее - заявитель), не привлеченного к участию в деле.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что часть помещений, являющихся предметом спора по настоящему делу, передана заявителю в хозяйственное ведение распоряжением ответчика от 12.07.2012 N 1950-р. Продажа истцу помещений, находящихся в хозяйственном ведении заявителя, затрагивает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

Представители истца и ответчика возражали по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, просили производство по его апелляционной жалобе прекратить.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ обратился к ответчику с заявлением о выкупе помещений, расположенных по адресу: Москва, Старокаширское шоссе, дом 2/4, общей площадью 463,3 кв. м (этаж 1, помещение II, комн. 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 6-17, 17б, 18, 18а, 19-28, 28а, 29, 29а, 30, 30а, 30б, 31, 31а, 31б, 32, 34), находящихся у него в аренде с 2006 года.

Заявитель жалобы ссылается на распоряжение Департамента имущества города Москвы от 12.07.2012 N 1950-р, согласно которому за ГУП города Москвы "Жилищник-1" закреплены на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, в том числе, расположенные по адресу: Москва, Старокаширское шоссе, дом 2, корпус 4 (этаж 1, помещение I, комнаты 1-3, 3а, 4-9, 11-14, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, 17ж, 17з, 18, 18а, 19, 19а, 20-22, 22а, 25-31, 31а, 31б, 32, 34-37, 37а, 37б, 39-25).

Представители истца и заявителя подтвердили, что фактически нежилые помещения в хозяйственное ведение заявителю не передавались, акты приема-передачи не составлялись, договоры хозяйственного ведения не заключались.

Из материалов дела следует, что по делу спорными являются комнаты, находящиеся в помещении II, а в распоряжении от 12.07.2012 указаны комнаты, находящиеся в помещении I.

Обжалуемое решение не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя по отношению к истцу либо к ответчику, ГУП "Жилищник-1" в решении вообще не упоминается.

Поскольку обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях заявителя по отношении к истцу либо к ответчику, производство по апелляционной жалобе ГУП города Москвы "Жилищник-1" подлежит прекращению, как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

Заявитель не лишен возможности защищать свое право хозяйственного ведения в порядке самостоятельного искового производства.

Руководствуясь статьями 176, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия города Москвы "Жилищник-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-135930/15 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова