|
22 апреля 2016 г.
|
Дело N А40-26720/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СервисПромСтрой-2000" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2016 г. о взыскании судебных расходов по делу N А40-26720/15, принятое судьей Лихачевой О.В.,
по иску ООО "СервисПромСтрой-2000" (ОГРН 1027739202732, 123098, г.Москва, ул.Академика Бочвара, д.13, стр.1)
к ООО "Департамент новых технологий - МСК" (ОГРН 1117746156252, 125167, г.Москва, ул.Планетная, 11)
о взыскании денежных средств;
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка;
от ответчика: Серебрякова В.К. по дов. от 18.04.2016 г.;
УСТАНОВИЛ:
ООО "СервисПромСтрой-2000" предъявило иск к ООО "Департамент новых технологий - МСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 591 940 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015 г. (т. 1 л.д. 87) в удовлетворении иска отказано.
12.11.2015 г. Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. (т. 1 л.д. 91-92).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2016 г. (т. 1 л.д. 106-107) заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
На состоявшееся определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 112-113), в которой он заявляет о чрезмерности сумм, взысканных в возмещение судебных расходов, и просит принять новый судебный акт о взыскании в пользу Ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель уведомлен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 121), а также доставлением определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению (т.1 л.д.120).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Ответчик ООО "Департамент новых технологий - МСК" по Договору на возмездное оказание услуг N 1/01 от 18.01.2015 г. (т. 1 л.д. 93-95) привлек исполнителя - ООО "Центр исполнения судебных решений" для представления его интересов арбитражных судах по иску ООО "СервисПромСтрой-2000" о взыскании неосновательного обогащения в размере 591 940 руб.
П.2 Договора определены 3 этапа оказания услуг, первый из которых включает: подготовку и сбор документов, правовое обоснование позиции заказчика по отзыву на исковое заявление, подготовка отзыва на исковое заявление, представление интересов заказчика в Арбитражном суде г.Москвы.
В соответствии с п.4.2 Договора стоимость услуг исполнителя по первому этапу оказанных услуг составляет 70 000 руб.
При производстве по настоящему делу интересы Ответчика Истца в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы представляла Серебрякова В.К. (т.1 л.д.86), ею также был подготовлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 64-65).
Факт оплаты вознаграждения за оказанные юридические услуги подтвержден Актом выполненных работ N 1 от 15.06.2015 г. об оказании услуг по первому этапу в полном объеме (т.1 л.д.96), а также платежным поручением N 160 от 06.11.2015 г. на сумму 70 000 руб. в счет оплаты по Договору N 1/01 от 18.01.2015 г. (т.1 л.д.97).
В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 по делу N А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.
М
