Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-14598/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-234546/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" февраля 2016 г.

по делу N А40-234546/2015, принятое судьёй Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Сибирский антрацит"

(ОГРН 1025404670620; 633224, Новосибирская область, Искитимский район, п. Листвянский, ул. Советская, 2А)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Сибирский Антрацит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 122 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02. 2016 г. по делу N А40-234546/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Обращаясь с иском, истец заявил, что 26.08.2014 г. в составе групповой отправки по железнодорожной накладной СМГС N АХ 132193 со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги в адрес станции назначения Рига-Краста (Эксп.) Латвийской железной дороги, ЗАО "Сибирский Антрацит" (после изменения наименования - АО "Сибирский Антрацит") (далее "Истец") направило груз - антрацит марки АСШ в вагоне N 61109971 насыпью.

Согласно расчету ОАО "Российские железные дороги" размер провозной платы по отправке по накладной СМГС N АХ 132193 составлял 41 965 руб.

04.09.2014 г. по прибытию основной грузовой отправки на станцию Посинь (РЗД) (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладной СМГС N АХ 132193, ОАО "РЖД" произвело перерасчет стоимости провозной платы по отправке и осуществило списание в безакцептном порядке с лицевого счета ЗАО "Сибирский Антрацит" сумму в размере 11 122, 00 руб.

АО "Сибирский Антрацит" считает, что перерасчет стоимости провозной платы и списание денежных средств с лицевого счета произведено неправомерно, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Рассматривая спор, суд руководствовался п. 4 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 ст. 7 ГК РФ, согласно которому если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом (гражданским законодательством), применяются правила международного договора.

Согласно § 7 ст. 6 СМГС при перевозках груженых и порожних вагонов, не принадлежащих железной дороге или сданных ею в аренду, действуют положения Приложения 10 (Правила перевозок приватных грузовых вагонов и вагонов железной дороги, сданных ею в аренду) (далее "Правила перевозки приватных вагонов"). В соответствии с § 20 Правил перевозки приватных вагонов все расходы, дополнительно возникающие в связи с повреждением вагона не по вине железной дороги, исчисляются и взимаются в соответствии с § 4 ст. 13 и ст. 15 СМГС.

Исчисление провозных платежей за дополнительный пробег вагонов, как в порожнем, так и в груженом состоянии производится по ставкам, установленным для порожних вагонов.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия оснований для перерасчета ответчиком провозной платы по отправке N АХ 132193 и списания 11 122,00 руб. с лицевого счета истца. к такому выводу суд пришел с учетом следующего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки. Таким образом, документов подтверждающих за что был произведен добор тарифа за перевозку в вагоне по накладной СМГС АХ 132193 не представлены.

Согласно ст. 30 УЖТ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Спорные денежные средства суд признал неосновательным обогащением ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение принято без учета возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление N 1-2/10 от 12.01.2016 г., к которому прилагались копия акта N 773 от 03.09.2014 г., копия акта N 3012 от 03.09.2014 г., копия сопроводительного листка на пересылку 61109971, копия акта общей формы N 3299 от 05.09.2014 г., копия акта общей формы N 241/6 от 05.09.2014 г., копия оригинала накладной NАХ132193, копия приказа N 435 от 19.07.2004 г., копия приказа N 606 от 12.07.2011 г.; дополнение к отзыву на исковое заявление N 1-2/95 от 28.01.2016 г.3, размещенных в картотеке дел на сайте Арбитражного суда города Москвы.

Согласно накладной СМГС N АХ132193 перевозка груза осуществлялась не групповой, а повагонной отправкой, т.к. по данной накладной перевозился один единственный вагон N 61109971 ( п. 27 накладной), и груз который в нем перевозился, был уголь каменный (антрацит) марки AM (п. 11 накладной).

Исходя из вышеуказанных документов следует, что вагон N 61109971 был возвращен на территорию Российской Федерации после вывоза его за пределы государства, на основании решения Латвийской железной дороги, по причине просрочки трафарета деповского ремонта на борту вагона. В связи с тем, что вагон не являлся собственностью перевозчика и не входил в зону его ответственности, за дополнительное перемещение вагона истцу была начислена доплата за перевозку груза.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика установленных законом оснований для добора платы за перевозку груза противоречит § 1 ст. 21 СМГС.

26.08.2014 г. по железнодорожной накладной СМГС N АХ132193, со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги в адрес получателя ООО "Сконто Металс" станция назначения Рига-Краста Латвийской ж.д. истец направил груз - уголь каменный (антрацит) марки AM насыпью в вагоне N 61109971.

Согласно п. 7 накладной N АХ132193 пограничной станцией перехода груза по стороны РФ была указана станция Посинь.

03.09.2014 г. вышеуказанный вагон проследовал за пределы РФ.

Однако согласно Акту N 773 от 03.09.2014 г., составленному станцией Резекне II Лат. ж.д., вагон не был принят Латвийской железной дорогой по причине неисправности, не связанной с транспортным средством (код 900). В соответствии с вышеуказанным актом, а также Актом N 3012 от 03.09.2014 г. вышеуказанный вагон был возвращен на территорию РФ на станцию Себеж.

Согласно сопроводительному листку на пересылку 61109971 (формы ВУ-26-М), составленному станцией Резекне Латвийской ж.д., на борту вагона был просрочен трафарет деповского ремонта. По прибытию вагона на территорию РФ, он был размещен в зоне таможенного контроля ст. Себеж, что подтверждается оригиналом накладной N АХ132193, копия которого приложена к отзыву ответчика.

По факту задержки вагона на ст. Себеж был составлен акты общей формы N 3299 от 05.09.2014 г., согласно которому причина задержки: исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика 900, неисправность не связанная с ТС. 06.09.2014 г. вагон был выдан с ЗТК и отправлен на станцию назначения.

По причине пересылки вагона от ст. Резекне II Латвийской железной дороги до ст. Себеж и обратно истцу была доначислена плата за перевозку груза в размере 10032 рубля, рассчитанная согласно Прейскуранту N 10-01. Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры выполняемые ОАО "Российские железные дороги", утверждены Постановлением ФЭК РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 г.

Перевозка груза в вагоне N 611099971 осуществлялась ответчиком в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, которые находятся на территории Российской Федерации и Латвии, т.е. стран - участниц Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 ст. 7 ГК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом (гражданским законодательством), применяются правила международного договора.

Следовательно, согласно ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, ст. 1, § 1 ст. 2, § 2 ст. 3 СМГС такая перевозка осуществляется на условиях СМГС. Указанная позиция подтверждается, в том числе накладной N АУ132193, составленной в соответствии с требованиями ст. 7 СМГС.

Согласно § 1 ст. 15 СМГС (в редакции, действовавшей на момент перевозки груза) провозные платежи, исчисленные в соответствии со ст. 13 взимаются за перевозку по железным дорогам отправления - с отправителя на станции отправления или в соответствии с действующими на железных дорогах отправления внутренним правилами.

В случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случаях невзыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату. Расчет недоборов и переборов по провозным платежам производиться в соответствии со ставками тарифов, которые действовали на момент заключения договора перевозки (§ 5 ст. 15 СМГС)

Согласно § 1 ст. 21 СМГС если на станции отправления или в пути следования возникают препятствия к перевозке груза, то железная дорога решает, нужно ли запросить указание отправителя или целесообразнее произвести перевозку груза до станции назначения с изменением пути следования. Железная дорога имеет право взыскать провозную плату за измененный путь следования и располагать соответствующим дополнительным сроком доставки, кроме случаев, когда вина падает на железную дорогу.

При этом в соответствии с абзацем 2 § 7 статьи 21 СМГС если во время перевозки или выдачи груза по вине отправителя или получателя возникнут препятствия к его перевозке или выдаче, то железной дороге оплачиваются все расходы, понесенные ею из-за задержки перевозки или выдачи. Если такие препятствия возникнут на дороге отправления или на дороге назначения, то платежи по таким расходам исчисляются в соответствии с внутренним правилами и применяемыми этими железными дорогами для таких перевозок тарифами.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с

соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Перед осуществлением перевозки груза истцом была оплачена перевозка груза по территории РФ от станции отправления - Линево, до пограничного переходного поста Посинь.

Однако, в связи с тем, что после пересечения границы РФ, вагоны были возвращены на территорию РФ не по вине перевозчика, ответчик с учетом увеличенного пути следования вагонов согласно вышеуказанных норм права доначислил истцу тариф за перевозку груза и удержал его с лицевого счета.

Размер добора платы за перевозку груза был рассчитан согласно Прейскуранта N 10-01. Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры выполняемые ОАО "Российские железные дороги", утверждены Постановлением ФЭК РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 г. и с учетом расстояния следования вагона, доплата за перевозку груза железнодорожным транспортом составила 10032 рубля. Удержание вышеуказанных денежных средств со счет истца было произведено на основании Договора N ЕЛС-35/9-Н от 12.02.2009 г., Акта на изменение стоимости оказанных услуг N В/1000265521/201409/201409 от 30.09.2014 г.; перечня изменений в сторону увеличения к корректировочному акту N В/100026552/201409/201409 от 30.09.2014 г, копии которых были приложены к исковому заявлению АО "Сибирский Антрацит".

Удержание с лицевого счета истца сбора за ведение учета и формирования отчетов о товарах, размещаемых на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля произведено ответчиком законно и обоснованно.

При ввозе груза на территорию РФ, в результате возврата вагона Латвийской железной дорогой, в силу ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортное средство с содержащимся в нем грузом было помещено под таможенный контроль до фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза. Согласно п. 3 ст. 95 ТК ТС данное транспортное средство согласно п. 3 ст. 95 ТК РФ было размещено в зоне таможенного контроля ст. Себеж.

Нахождение на ст. Себеж зоны таможенного контроля подтверждается приказами Себежской таможней Северо-Западного таможенного управления N 435 от 19.07.2007 г., N 606 от 12.07.2011 г.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 30 главы IV приказа Федеральной таможенной службы от 06.04.2011 г. N 715, главы 25 Таможенного кодекса Таможенного кодекса Таможенного союза, истцу было начислено 1090 рублей - сбора за ведение учета и формирования отчетов о товарах, размещаемых на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля. Факт начисления сбора подтверждается актом общей формы N 241/6 от 05.09.2014 г. составленным ст. Себеж.

Сбор за ведение учета и формирования отчетов о товарах, размещаемых на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля включен в перечень работ и услуг, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и иными правовыми актами таможенного законодательства РФ, сборы и платы за которые не подлежат государственному регулированию (п. 27 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 16.11.2013 г. N 2466р). Ставка сбора утверждена протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 29.11.2011 г. N 46 и составляет 545 рублей за каждый документ.

Обязанность владельца СВХ, либо иного лица, осуществляющего хранение товаров в ином месте временного хранения, коим является ОАО "РЖД" предоставлять таможенному посту отчетность по форме ДО-1 (при принятии товаров на хранение) и ДО-2 (при вывозе товаров с места хранения товаров) предусмотрена п. 32 "Порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, предоставления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы N 2688 от 29.12.2012 г.

Таким образом, в связи с помещением груза в зону таможенного контроля и выпуском из нее, ответчиком на таможенный пост ст. Себеж были поданы отчетность по форме ДО-1 и отчетность по форме ДО-2, в связи с чем, истцу был начислен сбор за ведение учета и формирование отчетности и товаров на хранение.

Как было указано выше в соответствии с абзацем 2 § 7 статьи 21 СМГС если во время перевозки или выдачи груза по вине отправителя или получателя возникнут препятствия к его перевозке или выдаче, то железной дороге оплачиваются все расходы, понесенные ею из-за задержки перевозки или выдачи. Если такие препятствия возникнут на дороге отправления или на дороге назначения, то платежи по таким расходам исчисляются в соответствии с внутренним правилами и применяемыми этими железными дорогами для таких перевозок тарифами.

Статьей 22 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами и другие возникающие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Поскольку необходимость подачи отчетности по форме ДО-1, ДО-2 произведена ответчиком во исполнение Приказа Федеральной таможенной службы N 2688 от 29.12.2012 г., то есть по инициативе таможенных органов, то в силу ст. 22 УЖТ РФ ответчиком был начислен истцу соответствующий сбор за подачу двух отчетов, что исходя из стоимости сбора по 545 рублей за каждый отчет составило 1090 рублей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были проверены учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-234546/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "Сибирский антрацит" (ОГРН 1025404670620; 633224, Новосибирская область, Искитимский район, п. Листвянский, ул. Советская, 2А) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) 3000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая