Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 05АП-2411/16

г. Владивосток

25 апреля 2016 г.

Дело N А51-14733/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк",

апелляционное производство N 05АП-2411/2016

на определение от 11.03.2016

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-14733/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал-ДВ" (ИНН 2538074758, ОГРН 1022501900343)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал-ДВ": конкурсный управляющий Писарец С.А. лично, паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Миллер Е.А. по доверенности N 12-30-360 от 28.01.2016 сроком до 25.12.2016;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Ареал-ДВ" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ареал-ДВ" утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 производство по делу приостановлено до результатов исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края АС N 007092631.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2016 производство по делу возобновлено, рассмотрение отчета конкурсного управляющего, вопроса о завершении конкурсного производства должника назначены в судебное заседание на 24.02.2016.

Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "МТС-Банк" заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "МТС-Банк" о продлении срока конкурсного производства отказано. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ареал-ДВ" завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "МТС-Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ареал-ДВ". В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует о нарушении прав Банка.

В канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий Писарец С.А., представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы опровергли. Определение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Таким образом, основанием продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал-ДВ", арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 116 074,78 руб. за счет остатка на счете 4 013,80 руб., перевода средств с другого счета должника в размере 8 633,25 руб., а также частичного взыскания 10 3427,73 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения от 13.09.2014 о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 353 945,46 рублей.

На основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Приморского края серия АС N 007092631, в отношении руководителя должника возбуждено исполнительное производство N 55273/14/25001-ИП.

В ходе исполнительного производства с руководителя должника взыскана задолженность по исполнительному листу в размере 103 427,73 руб.

24.11.2015 согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство в отношении руководителя должника окончено, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Иного имущества в ходе конкурсного производства не установлено.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному на основании статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлены требования кредиторов третьей очереди в размере - 12 249 357,54 руб.

Требования уполномоченного органа и конкурсного кредитора ПАО "МТС-Банк" частично погашены на сумму 77 021,02 руб. Оставшаяся сумма расходована на судебные расходы, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Остальные требования не удовлетворены в связи с недостаточностью конкурсной массы, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Ликвидационный баланс направлен налоговому органу 23.12.2015, расчетный счет должника закрыт 24.12.2015.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно завершил конкурсное производства в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Доводы публичного акционерного общества "МТС-Банк" положенные в основу ходатайства о продлении срока конкурсного производства относительно непринятия конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего должника, что не препятствует завершению конкурсного производства при представлении в материалы дела документов, подтверждающих проведение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Действительно, в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, конкурсный кредитор не представил доказательств необходимости и разумности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а также наличия возможности обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что лица, участвующие в деле, наделены правом в порядке пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) Писарца С.А., как конкурсного управляющего должника.

Иные доводы апеллянта не свидетельствует о необходимости осуществления на данный момент дополнительных мероприятий и невозможности завершения конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 по делу N А51-14733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко