Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 01АП-1512/16

г. Владимир

25 апреля 2016 г.

Дело N А43-18983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-18983/2015, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Логистик", ОГРН 1105260011878, ИНН 5260286255, г. Нижний Новгород, к Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области, ОГРН 1055238175970, ИНН 5260159000, г. Нижний Новгород, администрации г. Нижнего Новгорода, ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036, г. Нижний Новгород, третье лицо - Федеральное Государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области и администрации г. Нижнего Новгорода, при участии третьего лица Федерального Государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Нижегородского филиала, о признании права собственности на самовольно реконструированное здание - главный производственный корпус, общей площадью 3663,0 кв.м, инв. N 2615, лит. А,А3, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Петровского, д. 15А.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 209, 218, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что письмом от 24.04.2015 N 12-01-16-3079 Департаментом проектная документация истца была возвращена на доработку для устранения выявленных в ходе рассмотрения замечаний.

Пояснил, что иных обращений по получению разрешительной документации не поступало, надлежащих мер к легализации спорного объекта истцом не предпринято.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "Медиа-Логистик" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Логистик" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080168:22, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 12 244 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Приокский район, улица Петровского, д. 15А.

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о регистрации права серии 52 АГ N 943368 от 31 мая 2011 года.

На земельном участке расположены здание - главный производственный корпус, назначение: нежилое, 1,2, цоколь - этажный, общая площадь 3610,9 кв.м, лит.А,АЗ,А4 (свидетельство о регистрации права серия 52 АГ N 978026 от 31.05.2011), а также помещение, назначение: нежилое, общей площадью 315,1 кв.м, этаж 1, антресоль, кадастровый (или условный) номер: 52:18:08 01 68:0000:02615:А1А2А5 (свидетельство о регистрации права N 52 АГ N 978228 от 31.05.2011).

В дальнейшем ООО "Медиа-Логистик" было принято решение произвести реконструкцию, в связи с чем снесены пристрои к зданию под лит. А1,А2,А4,А5,А6, в том числе котельная и произведена внутренняя перепланировка здания.

В настоящее время здание - главный производственный корпус состоит из основного здания под лит. А и пристроя под лит. A3, общая площадь здания составляет 3663,0 кв.м.

По итогам технической инвентаризации реконструированного объекта Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (Нагорное отделение) составлен технический паспорт на нежилое здание, по данным которого на инвентаризационный учет поставлен главный производственный корпус, литера А, А3, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Петровского, д. 15А, общей площадью 3663 кв.м.

Объект в установленном законом порядке после реконструкции в эксплуатацию не введен, данное обстоятельство позволяет считать его самовольной постройкой.

При отсутствии разрешения о вводе объекта в эксплуатацию у истца отсутствует возможность государственной регистрации права на объект недвижимости, в связи с чем ООО "Медиа-Логистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080168:22, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 52 АГ N 943368 от 31 мая 2011 года (л.д.12).

Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - под производственную базу.

На указанном земельном участке обществом была произведена реконструкция путем сноса пристроев А1, А2, А4, А5, А6 и внутренней перепланировки, общая площадь уменьшилась на 263 кв.м. Помещение, назначение: нежилое, (котельная) общей площадью 315,1 кв.м, этаж 1, антресоль, кадастровый (или условный) номер: 52:18:08 01 68:0000:02615:А1А2А5 снесено полностью.

В соответствии с отчетом ООО "ПроектСтройЭксперт" по обследованию несущей стены по оси "23" существующего здания, примыкающего к вновь проектируемому административному зданию по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Петровского, д. 15а, котельная размещена в отдельно стоящем здании, являющимся пристроем, не связанным с административно-производственным корпусом. Демонтаж здания котельной не приведет к изменению расчетной схемы основного здания и ухудшению работы его конструкций.

Техническая инвентаризация сооружения произведена Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (Нагорное отделение), согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11 ноября 2014 года, нежилое здание - главный производственный корпус, литера А, А3, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Петровского, д. 15А, имеет общую площадь 3663 кв.м.

Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода МП "Центр обеспечения градостроительной деятельности" выполнена исполнительная съемка, согласно которой спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080168:22, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Петровского, д. 15А.

До обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N 3278 от 20.08.2014 утвержден градостроительный план земельного участка по ул.Петровского, 15А в Приокском районе города Нижнего Новгорода.

11.03.2015 в адрес Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода поступило заявление истца о рассмотрении проектной документации по реконструкции спорного объекта. Письмом от 24.04.2015 N 12-01-16-3079 Департаментом проектная документация истца была возвращена на доработку для устранения выявленных в ходе рассмотрения замечаний.

Заключением от 11.12.2015, изложенным в письме N 449 ООО "ПроектСтройЭксперт" на основании проведенного технического освидетельствования несущих строительных конструкций подвала, 1 и 2 этажа участка здания административно-бытового корпуса в осях "Е-П / 9-23", расположенного по адресу г. Нижний Новгород, ул. Петровского, д. 15А, подтверждается, что геометрическая схема здания не изменилась, несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и допускаются к дальнейшей эксплуатации. Выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к строительным конструкциям.

Исходя из экспертного заключения ФБУЗ "Центр эпидемиологии в Нижегородской области" от 22.09.2015 N 6/2/6702, реконструированное нежилое отдельно стоящее здание (лит. А, А3), расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Петровского, д. 15А, соответствует действующим требованиям санитарных норм и правил.

Заключением N 27/15 от 10.12.2015 о соответствии требованиям пожарной безопасности, составленным ООО "Группа ПОЖАРСКИЙ" (свидетельство об аккредитации от 18.11.2011 N 660/В/0351) подтверждается, что объект недвижимости - отдельно стоящее здание - главный производственный корпус, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Петровского, д. 15а, литер соответствует требованиям федеральных законов о технических регламентах, сводов правил, норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права собственности за обществом на нежилое здание - главный производственный корпус, площадью 3663 кв.м, литер А, А3, расположенное по адресу г. Нижний Новгород, ул. Петровского, д.15А.

В связи с изложенным исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 по делу N А43-18983/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Н.В. Устинова