Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 04АП-6144/15

г. Чита

25 апреля 2016 г.

Дело N А19-268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А19-268/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "СИБИРЬ" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071, 630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 111) к Индивидуальному предпринимателю Смолькину Петру Николаевичу (ОГРН 304382007000068, ИНН 382000022705) о взыскании 40895 руб. 84 коп. причинённого вреда,

суд первой инстанции, судья Гаврилов О.В.,

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смолькину Петру Николаевичу о взыскании 40895 руб. 84 коп. вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге общего пользования вследствие превышения транспортным средством установленных ограничений по предельно допустимой массе и (или) нагрузки на ось, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5512 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции 03.04.2015 требования истца удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 40 895 руб. 84 коп. - основного долга.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между тем, на основании постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд определением 03.03.2016 перешел к рассмотрению дела N А19-268/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением им дела в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200295231058.

Представитель предпринимателя судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200295231041.

Представленным ходатайством предприниматель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.03.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 19, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов и возражениях на них, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, предприниматель, являясь владельцем транспортного средства FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак А468РС 38rus, с полуприцепом GREAT DANE, государственный регистрационный знак АМ5906 38rus, 28.07.2013 осуществлял перевозку груза по федеральной автомобильной дороге М-53 "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску", 158 км.

На стационарном пункте весового контроля N 44 федеральной автомобильной дороги общего пользования М-53 км "Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томску", 158 км., 28.07.2013 в 12 час. 54 мин. произведено контрольное взвешивание вышеуказанного транспортного средства инспектором-оператором СПВК Арефьевым А.В., госинспектором УГАДН по КО Файзуллиным Р.Н.

Результаты взвешивания зафиксированы в составленном акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.07.2013 N 419, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 37,88 т., фактические нагрузки на оси с учетом погрешности: первая ось - 5,32 т., вторая ось - 7,82 т., третья ось - 7,88 т., четвертая ось - 8,74 т., пятая ось - 8,12 т., при допустимых нагрузках: полная масса - 40 т., первая ось - 9 т, вторая ось - 8 т., третья ось - 8 т, четвертая ось - 8 т., пятая ось - 8 т.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах "СДК.АМ-02-1-2", свидетельство о поверке N 23935 от 15.09.2012 (действительно до 15.09.2013).

Указанная перевозка осуществлялась в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза либо внесения соответствующей платы.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности (ч.6).

Выдача специального разрешения осуществляется:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

3) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог;

4) органом местного самоуправления муниципального района в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения муниципального района, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более поселений в границах муниципального района, и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог;

5) органом местного самоуправления поселения в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения поселения, при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого поселения и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения муниципального района, участкам таких автомобильных дорог;

6) органом местного самоуправления городского округа в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог;

7) собственником автомобильной дороги в случае, если маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходит по частной автомобильной дороге (ч.10).

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 10 настоящей статьи, за выдачу специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.11).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.12).

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге (ч.13).

Порядок определения вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Автомобильная дорога М-53 Новосибирск-Иркутск "Подъезд к г. Томску" закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "СИБИРЬ" Федерального дорожного агентства", что подтверждается Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 1833-р от 04.08.2003, Распоряжением Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1512-р от 05.10.2005.

Выявленное истцом в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет убытков, равный размеру платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения, считает, что он произведен в соответствии с действующим законодательством и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает исковые требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" о возмещении вреда в размере 40895 руб. 84 коп., причиненного федеральной автомобильной дороге М-53 "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску" 158 км., подлежащими удовлетворению в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя о том, что в момент взвешивания автомобиля 28.07.2013 транспортное средство находилось в аренде у третьего лица по договору аренды от 03.06.2013, в связи с чем, ответчика нельзя признать причинителем вреда автомобильной дороге, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, предприниматель представил в суд подлинный договор N 1 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 03.06.2013, из которого следует, что указанное выше транспортное средство передано физическому лицу для нужд арендатора.

Между тем, согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2).

Статья 66 АПК РФ предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1).

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.5).

Суд апелляционной инстанции, оценив указанный договор, считает, его недостаточным доказательством того, что указанное транспортное средство использовалось иным лицом.

Так материалами дела не подтверждается, что во исполнение указанного договора данное транспортное средство было передано третьему лицу. Не подтверждается материалами дела факт исполнения обязательств по указанному договору третьим лицом.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что в момент причинения вреда данное транспортное средство находилось в пользовании у третьего лица.

Поскольку предприниматель не представил доказательств иного, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с эксплуатацией указанного транспортного средства вред федеральной автомобильной дороге М-53 "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску" 158 км., был причинен непосредственно предпринимателем, как собственником указанного транспортного средства.

Требование истца о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 5 512 руб. 50 коп., подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в обоснование данного требования истцом представлен государственный контракт N 220-14 от 07.11.2014 на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации (по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства").

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Доказательств фактического несения истцом судебных расходов в материалы дела не представлено, представленные истцом техническое задание на оказание услуг по юридическому сопровождению (приложение N 2 к государственному контракту N 220-14 от 07.11.2014), спецификация цены за единицу юридической услуги (приложение N 1 к государственному контракту N 220-14 от 07.11.2014) фактического несения судебных расходов не подтверждают. Кроме того, самим истцом указано, что оплата за судебные расходы будет произведена после вступления судебного акта по делу в законную силу.

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных расходов в размере 5 512 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь статьями 110, 106, 167-170, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "03" апреля 2015 года по делу N А19-268/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолькина Петра Николаевича в пользу Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог "СИБИРЬ" Федерального дорожного агентства" 40 895 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолькина Петра Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев