Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 07АП-2402/16

г. Томск

25 апреля 2016 г.

Дело N А03-20084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакиной Н.П.,

при участии:

от ОАО "Алтайский прибороремонтный завод": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" (рег. N 07АП-2402/2016(1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2016 года (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-20084/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" (ОГРН 1022201768731, ИНН 2225019501), г. Барнаул, по заявлению Забедилина Александра Егоровича, г. Барнаул, о вступлении в дело о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 409 884 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва возбуждено дело о банкротстве открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" (ОГРН 1022201768731, ИНН 2225019501), г. Барнаул (далее, - должник).

20.10.2015 года в суд поступило заявление Забедилина Александра Егоровича, г.Барнаул о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее, - Закон о банкротстве) заявление Забедилина А.Е. определением суда от 27.10.2015 года принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по выплате заработной платы.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Определением суда от 15.02.2016 года (08.02.2016 года была объявлена резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения по заявлению ФНС России.

В ходе рассмотрения дела, заявитель уменьшил его размер до 409 884 руб. 16 коп. основной задолженности в связи с частичным погашением со стороны должника после обращения заявителя в суд.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявления к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2016 года суд признал обоснованным требование Забедилина А.Е. и включил его во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Алтайский прибороремонтный завод" в размере 409 884 руб. 16 коп. основной задолженности.

ОАО "Алтайский прибороремонтный завод" с определением суда от 15.02.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрения.

Указав, что суд первой инстанции, нарушив порядок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, лишил кредиторов возможности предъявить свои возражения относительно заявленных Забедилиным А.Е. требований; требование кредитора неправомерно квалифицировано судом как требование по основной сумме задолженности; размер оставшейся задолженности в сумме 131 137 рублей 27 копеек, является не суммой основного долга, а санкцией; общий размер задолженности составляет 298 746 рублей 89 копеек, а также 131 137 рублей 27 копеек - санкции, которые подлежат погашению после удовлетворения требований кредиторов по основной сумме задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Забедилин А.Е. в открытом акционерном обществе "Алтайский прибороремонтный завод" работал с 14.12.2006 года в должности заместителя директора и исполняющего обязанности директора. За период с 01.01.2007 года по 31.03.2013 года образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 528 801 руб. 85 коп.

Размер и обоснованность заявленного требования подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.05.2013 года по делу N 2-2494/13, которым суд взыскал с ОАО "Алтайский прибороремонтный завод" в пользу Забедилина А.Е. 528 801 руб. 85 коп. заработной платы, 157 150 руб. 44 коп. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 100 000 руб. компенсации морального вреда.

08.04.2013 года по делу выдан исполнительный лист.

По состоянию на 12.12.2014 года задолженность по заработной плате перед Забедилиным А.Е. составила 325 776 руб. 47 коп.

Размер и обоснованность заявленного требования подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.03.2015 года по делу N 2-1565/15, которым суд взыскал с открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" в пользу Забедилина Александра Егоровича 325 776 руб. 47 коп. заработной платы, 5 000 руб. компенсации морального вреда.

12.03.2015 года по делу выдан исполнительный лист.

Должник представил в материалы дела справку N 16 от 25.01.2016 года о частичном погашении суммы задолженности перед заявителем в размере 52 029 руб. 58 коп., квитанцию АК 898799 от 03.02.2016 года, расходный кассовый ордер.

Таким образом, сумма оставшейся задолженности составила 409 884 руб. 16 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по выплате заработной платы на заявленную сумму, Забедилин А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным требование Забедилина А.Е. и включая его во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Алтайский прибороремонтный завод" в размере 409 884 руб. 16 коп. основной задолженности, исходил из того, что сумма задолженности перед заявителем частично погашена в размере 52 029 руб. 58 коп.; доказательства погашения оставшейся суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Факт наличия задолженности подтвержден вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.05.2013 года по делу N 2-2494/13, решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.03.2015 года по делу N 2-1565/15.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, установив, что у должника имеются обязательства по выплате заработной платы на сумму 409 884 руб. 16 коп., с учетом частичной оплаты, а также непогашения задолженности, руководствуясь абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, правомерно признал требование Забедилина А.Е. обоснованным и включил его во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Алтайский прибороремонтный завод" в размере 409 884 руб. 16 коп. основной задолженности по правилам статьи 136 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, нарушив порядок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, лишил кредиторов возможности предъявить свои возражения относительно заявленных Забедилиным А.Е. требований, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы о том, что требование кредитора неправомерно квалифицировано судом как требование по основной сумме задолженности, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку сделана без учета положений статьи 136 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2016 года по делу N А03-20084/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайский прибороремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев