Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 12АП-1800/16 (ключевые темы: адрес места нахождения - срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - заказное письмо - индивидуальный предприниматель)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 12АП-1800/16

г. Саратов

25 апреля 2016 г.

Дело N А57-7796/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2016 года по делу N А57-7796/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Субботина Владимира Владимировича (ИНН 645112738855, ОГРНИП 312645129300021, адрес местонахождения: г. Саратов)

Заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301, адрес местонахождения: 410049, г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24)

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ИНН 6453078895, ОГРН 1046405319410, адрес местонахождения: 410040, г. Саратов, ул. Деловой тупик, д. 3)

о признании незаконным решения N 231 от 17.10.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Субботина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2016 года по делу N А57-7796/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 1, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В нарушении вышеуказанной нормы, апелляционная жалоба не подписана индивидуальным предпринимателем Субботиным Владимиром Владимировичем.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют прилагается к апелляционной жалобе.

Индивидуальным предпринимателем Субботиным Владимиром Владимировичем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 18 марта 2016 года.

Копия указанного определения была направлена заявителю 20 февраля 2016 года, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 99206 7, по адресу места регистрации: 410052, г. Саратов, ул. Мира, 17В, кв. 39, который также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

В установленный определением от 19 февраля 2016 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года установлен новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения и заявителю предложено в срок в срок до 22 апреля 2016 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия указанного определения была направлена заявителю 21 марта 2016 года, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41003195919710.

Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на обратной стороне почтового конверта имеется информация органа связи о первичном (23 марта 2016 года) и вторичном (28 марта 2016 года) извещении заявителя о поступлении ему заказной корреспонденции.

В установленный определением от 21 марта 2016 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Субботин Владимир Владимирович извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо N 91971 0 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"); информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте 22 марта 2016 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

При подаче апелляционной жалобы, заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции чеком-ордером от 11.02.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб.

В связи с возвращением апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Субботину Владимиру Владимировичу следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Субботину Владимиру Владимировичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2016 года по делу N А57-7796/2015.

Выдать индивидуальному предпринимателю Субботину Владимиру Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета уплаченной чеком-ордером от 11.02.2016 государственной пошлины в сумме 150 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная