Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 20АП-723/16

г. Тула

25 апреля 2016 г.

Дело N А68-5988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии: арбитражного управляющего Отева Святослава Игоревича - представителя Хашева А.А. (доверенность от 15.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" - представителя Скородкина А.С. (доверенность N 1/92 от 02.12.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев заявление арбитражного управляющего Отева Святослава Игоревича о взыскании вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а также расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве по делу о банкротстве N А68-5988/2011, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 заявление о признании должника ООО "Теплосети" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.09.2011 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Теплосети". Временным управляющим утвержден Отев Святослав Игоревич.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2012 ООО "Теплосети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Отев Святослав Игоревич.

Отев С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а также расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве с заявителя ООО "Газпром межрегионгаз Тула".

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 заявление удовлетворено частично, с ООО "Газпром межрегионгаз Тула" в пользу арбитражного управляющего С.И.Отева взыскано вознаграждение временного и конкурсного управляющего в сумме 1 128 401,19 руб. и 7 717,17 руб. расходов по делу о банкротстве ООО "Теплосети".

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" просило отменить определение Арбитражного суда Тульской области, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок и опечаток допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из положений статьи 176 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил, что по окончанию рассмотрения дела судом объявлена резолютивная часть определения следующего содержания: "Заявление удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Тула" в пользу арбитражного управляющего Отева С.И. вознаграждение временного и конкурсного управляющего в сумме 1 026 677,28 руб. и 19 766,44 руб. расходов по делу о банкротстве ООО "Теплосети". В остальной части отказать" (т. 1, л. д. 118).

Имеющаяся в материалах дела резолютивная часть определения, объявленная в судебном заседании 17.12.2015 и подписанная судьей, отличается от резолютивной части составленного мотивированного определения от 23.12.2015. В частности, резолютивная часть мотивированного определения имеет следующее содержание: "Заявление удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Тула" в пользу арбитражного управляющего Отева С.И. вознаграждение временного и конкурсного управляющего в сумме 1 128 401,19 руб. и 7 717,17 руб. расходов по делу о банкротстве ООО "Теплосети". В остальной части отказать" (т. 1, л. д. 119).

Определением от 28.12.2015 в порядке статьи 179 АПК РФ суд первой инстанции вышеназванные различия расценил как арифметические ошибки.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае под видом исправления опечатки суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание резолютивной части судебного акта после ее оглашения сторонам, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Рассмотрев заявленные требования, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Пунктами 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

При этом в с соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом 6 незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Арбитражный управляющий Отев С.И. осуществлял функции временного управляющего ООО "Теплосети" с 15.09.2011 (резолютивная часть определения об утверждении временным управляющим ООО "Теплосети" оглашена 15.09.2011) по 01.03.2012 (резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего ООО "Теплосети" оглашена 01.03.2012).

Размер суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве рассчитанный в рамках определенного судом периода составил сумму в размере 166 967 рублей 74 копейки.

Согласно заявлению арбитражного управляющего Отева С.И. в период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Теплосети" арбитражному управляющему возмещены расходы на вознаграждение за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Теплосети" в размере 95 243 рублей 83 копеек.

В результате возмещения в части вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего размер суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве рассчитанный в рамках определенного судом периода составил сумму в размере 71 723 рублей 91 копейки.

Арбитражный управляющий Отев С.И. осуществлял функции конкурсного управляющего ООО "Теплосети" с 02.03.2012 (резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего ООО "Теплосети" оглашена 01.03.2012) по 25.03.2015 (резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства оглашена 25.03.2015).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 02.12.2014 (резолютивная часть определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу оглашена 27.11.2014) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника, приостановлено производство по делу N А68-5988/2011 до вступления в законную силу определения суда по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определением арбитражного суда от 15.01.2015 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Теплосети".

С учетом разъяснений, отраженных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Теплосети" до вступления в законную силу определения суда по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, не подлежит включению в период для определения размера суммы фиксированного вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд полагает необходимым определить период осуществления арбитражным управляющим Отевым С.И. функций конкурсного управляющего ООО "Теплосети" с 02.03.2012 (резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего ООО "Теплосети" оглашена 01.03.2012) по 27.11.2014 (резолютивная часть определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу оглашена 27.11.2014), с 15.01.2015 (вынесено определение о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) 15.01.2015) по 25.03.2015 (резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства оглашена 25.03.2015).

Размер суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве рассчитанный в рамках определенного судом периода составил сумму в размере 1 056 677 рублей 28 копеек.

Учитывая изложенное размер суммы фиксированного вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве рассчитанный в рамках определенного судом периода составил сумму в размере 1 056 677 рублей 52 копеек.

Пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в 9 том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При этом пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Минэкономразвития России N 121 от 21.03.2011 "Об определении оператора единого федерального реестра сведений о банкротстве" закрытое акционерное общество "Интерфакс" (далее - ЗАО "Интерфакс") определено в качестве лица, исполняющего функции оператора единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В материалы судебного дела арбитражным управляющим Отевым С.И. в качестве документов, свидетельствующих о расходах арбитражного управляющего на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве представлены платежные документы о перечислении денежных средств ЗАО "Интерфакс" в счет оплаты информационных услуг по публикации информации о проведении процедуры несостоятельности (банкротства) на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также платежные документы о перечислении акционерному обществу "Коммерсантъ" денежных средств в счет оплаты публикации в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве.

Суд признает обоснованными и необходимыми расходы арбитражного управляющего Отева С.И., связанные с опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 19 766 рублей 44 копеек.

Согласно заявлению арбитражного управляющего Отева С.И. в период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Теплосети" за счет конкурсной массы должника арбитражному управляющему возмещены расходы на опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 12 049 рублей 27 копеек.

Оценив в совокупности, представленные в материалы судебного дела документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных арбитражным управляющим Отевым С.И. сумм в размере 1 136 118 рублей 36 копеек, в том числе сумм расходов на вознаграждение за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего в размере 71 723 рублей 91 копейки, конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) в размере 1 056 677 рублей 52 копеек, а также расходов на проведение процедур применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплосети" в размере 7 717 рублей 17 копеек.

Доводы ООО "Газпром межрегионгаз Тула" о необходимости отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а также расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве с заявителя, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "Теплосети" конкурсным управляющим С.И.Отевым в спорный период осуществлялось истребование документов у ООО "Воловские коммунальные сети", конкурсный управляющий участвовал в мероприятиях исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа в отношении ООО "Воловские коммунальные сети", участвовал в следственных мероприятиях по заявлению о привлечении бывшего руководителя ООО "Теплосети" Р.В.Надежкина к уголовной ответственности.

Следовательно, в спорный период конкурсный управляющий Отев С.И. не бездействовал, а предпринимал меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника для целей формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы свидетельствующие о случаях признания судом незаконными действий управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинении убытков должнику, а также периодах, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания о взыскании вознаграждения за исполнение возложенных обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а также расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве с заявителя ООО "Газпром межрегионгаз Тула".

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2015 по делу N А68-5988/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" в пользу арбитражного управляющего Отева С.И. вознаграждение временного и конкурсного управляющего в размере 1 128 401 руб. 19 коп. и 7 717 руб. 17 коп.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина