Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 03АП-1145/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф02-4013/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

25 апреля 2016 г.

Дело N А33-18115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (ООО "Сибстрой") - Игнатьева Е.А., представителя по доверенности от 30.10.2014;

от заявителя (Управления архитектуры администрации города Красноярска) - Митряковой О.В., представителя по доверенности от 04.03.2016 N 1;

от заявителя (Администрации города Красноярска) - Новиковой И.В., представителя по доверенности от 24.03.2016 N 04-1880;

от ответчика (Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края) - Серватинского Я.В., представителя по доверенности от 14.01.2016 N 1, Шегина М.А., представителя по доверенности от 20.01.2016 N 5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой", Управления архитектуры администрации города Красноярска, Администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" января 2016 года по делу N А33-18115/2015, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638 (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее - ответчик, служба) о признании недействительным предписания от 05.08.2015 N 48. Заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено дело NА33-18115/2015.

Администрация города Красноярска ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758 (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к службе о признании недействительным предписания от 05.08.2015 N 47. Заявление принято к производству суда, возбуждено дело А33-18655/2015.

Общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ" ИНН 2460242820, ОГРН 1122468066423 (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к службе о признании недействительными предписаний от 05.08.2015 N N 47, 48. Заявление принято к производству суда, возбуждено дело N А33-23646/2015.

Определением суда от 08.09.2015 дела N А33-18115/2015 и N А33-18655/2015 объединены в одно производство N А33-18115/2015.

Определением суда от 02.12.2015 дела N А33-18115/2015 и N А33-23646/2015 объединены в одно производство N А33-18115/2015

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года в удовлетворении заявлений отказано.

Заявители обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы управления следует, что судом сделан необоснованный вывод о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в нарушение установленного порядка.

Управление указывает, что согласно Положению об организации публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденному решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 N 6-88 (далее - Положение N 6-88), решение о проведении публичных слушаний принимается в порядке, определяемом Главой города. Такой порядок определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденным распоряжением администрации от 07.09.2012 N 141-р (далее - Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 228 Административного регламента, Положением о комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденным распоряжением администрации от 18.05.2005 N 448-р, проведение публичных слушаний по указанному вопросу относится к функциям названной комиссии.

Также управление считает, что несоответствие письменных предложений 13 лиц части 4 пункта 7 Положения N 6-88, является несущественными, так как данное обстоятельство не влияет на итоговое соотношение голосов при проведении публичных слушаний.

По мнению управления, заключение о результатах публичных слушаний не является муниципальным правовым актом, не устанавливает каких-либо прав и обязанностей, не может быть предметом контроля службой.

Кроме того, управление полагает, что прохождение красной линии по границе земельного участка, используемого для строительства, является характеристикой земельного участка, неблагоприятной для застройки, поэтому у общества имелись предусмотренные частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для обращения за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Администрация в апелляционной жалобе также указывает на соблюдение порядка проведения публичных слушаний по вопросу предоставления обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Кроме того, администрация считает, что отсутствовали предусмотренные Административным регламентом основания для отказа обществу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Общество в апелляционной инстанции также считает необоснованными выводы суда о нарушении установленного порядка проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации для обращения за таким разрешением. Общество считает, что применительно к пунктам 2 и 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмена постановления администрации от 25.05.2015 N 329 может быть применена только в случае существенного нарушения норм градостроительной деятельности и публичных интересов, однако такие обстоятельства судом не были установлены. Администрацией при выдаче разрешения на отклонение от установленных параметров строительства было учтено, что изменение параметров строительства не повлечет за собой отступлений от требований технических регламентов.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает, что им осуществляется строительство многоквартирного дома на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и разрешения на строительство, в установленном порядке размещена декларация об объекте и заключены договоры участия в долевом строительстве, поэтому оспариваемые предписания, основанные на формальных нарушениях при проведении публичных слушаниях, влекут нарушение публичных и частных интересов, прав граждан-дольщиков.

Служба в отзыве на апелляционные жалобы не согласилась с изложенными в них доводами, полагая, что они основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500310:29, расположенного в городе Красноярске по улице Львовской, 33а, неоднократно обращалось в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Красноярска, в иные органы администрации города Красноярска с заявлениями о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (до 1 м отступ от красной линии) (заявления от 12.08.2013, 08.11.2013, 27.11.2013, 16.01.2014).

Пунктом 2.2.4 градостроительного плана земельного участка N RU24308000-11925 предусмотрен отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства не менее 6 м.

Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Красноярска на основании заявлении общества проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500310:29, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 33а, с целью размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным помещением детского досугового центра дневного пребывания, выдано заключение о результатах публичных слушаний от 19.02.2014, согласно которому результаты голосования составили - 26 голосов "против", 482 голоса "за", комиссия рекомендовала предоставить заявителю разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В ответ на заявление от 16.01.2014 администрацией вынесено постановление от 30.06.2014 N 383 "Об отказе ООО "Сибстрой" в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" с указанием причины отказа - нарушение требований части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспорил данный отказ в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2014 по делу А33-19561/2014 требования заявителя удовлетворены, признано недействительным постановление администрации от 30.06.2014 N 383 "Об отказе ООО "Сибстрой" в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства". В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 16.01.2014 о предоставлении разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства в соответствии с действующим законодательством и с учетом содержания настоящего судебного акта.

Администрацией вынесено постановление от 25.05.2015 N 329 о предоставлении обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об отмене постановления администрации города от 30.06.2014 N 383.

На основании коллективного обращения граждан от 25.06.2015 (186 подписей с указанием адреса проживания), проживающих в жилых домах по адресам: г. Красноярск, ул. Львовская, 33, ул. Говорова, 54, председателя жилого дома (ул. Львовская, 29), которые просят не выдавать разрешение на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500310:29, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 33а, указывают на недостоверные результаты публичных слушаний по вопросу о предоставлении обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, службой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, результаты которой оформлены актом от 31.072015.

По итогам проверки службой 05.08.2015 выданы предписание N 47 об отмене администрацией постановления от 25.05.2015 N 329 "О предоставлении ООО "Сибстрой" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" и предписание N 48 об отмене управлением заключения о результатах публичных слушаний от 19.02.2014.

Заявители оспорили предписания службы от 05.08.2015 N 47 и N 48 в судебном порядке, полагая необоснованными выводы службы о нарушении установленного порядка проведения публичных слушаний и отсутствии оснований для решения вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Российская Федерация согласно части 1.1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (далее в настоящей статье - органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности), в том числе контроль за:

1) соответствием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности;

2) соблюдением установленных федеральными законами сроков приведения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями настоящего Кодекса;

3) соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

Такие же полномочия службы в области контроля предусмотрены пунктом 3.1 Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 64-п, пунктом 1.5 Административного регламента исполнения службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 14.10.2013 N 240-о.

Суд апелляционной инстанции считает, что службой соблюден порядок проведения проверки, которая в соответствии с пунктом 3.6.1 названного Административного регламента была проведена в связи с поступлением в службу обращений граждан; по результатам проведения проверки службой в соответствии с пунктом 3.7.7 названного Административного регламента был составлен акт проведения проверки.

Из акта проверки от 31.07.2015 следует, что в нарушение части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 24-1 Устава города Красноярска, части 1 статьи 15 Положения N 6-88 публичные слушания были проведены без решения Главы администрации г.Красноярска, при проведении слушаний были учтены 13 письменных предложений, не соответствующих требованиям Положения N 6-88, в нарушение части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из постановления администрации от 25.05.2015 N 329 следует, что обществу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (коэффициент застройки составляет 0,437 при нормативном не более 0,15; отступ от красной лини 1 м при нормативном не менее 6 м) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500310:29, с целью размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями детского досугового центра дневного пребывания, учитывая соблюдение требований технических регламентов, соответствие градостроительному регламенту установленной территориальной зоны.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителями доказательства наличия условий, указанных в части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации для обращения общества с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, так как основанием для применения части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны являться именно характеристики земельного участка, не позволяющие осуществить строительство в соответствии с установленными разрешенными параметрами строительства. Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что сами разрешенные параметры строительства не являются теми характеристиками земельного участка, в связи с которыми эти же параметры подлежат изменению.

Администрацией в постановлении от 25.05.2015 N 329 не указаны характеристики земельного участка, послужившие основанием для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что основания для предоставления разрешения в соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что пункт 16 Административного регламента был дополнен подпунктом 6 после даты обращения общества с заявлением (14.01.2014), поэтому у общества отсутствовала обязанность по представлению письменного обоснования для обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако указанное обстоятельство не освобождает административный орган при рассмотрении заявления о предоставлении разрешения от проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Довод общества о том, что Правилами землепользования и застройки г.Красноярска, в редакции от 07.07.2015 установлен минимальный размер участка - 0,3 га, не может быть принят во внимание, так как данные изменения в названные Правила были внесены после проведения публичных слушаний и принятия администрацией постановления от 25.05.2015 N 329, поэтому не имеют значения для проверки законности оспариваемых предписаний.

Согласно части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

Порядок проведения публичных слушаний в г. Красноярске установлен в статье 24-1 Устава г. Красноярска, Положении N 6-88, и Положении об организации и проведении публичных слушаний, утвержденном решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.02.2009 N 5-72.

Согласно статье 24-1 Устава города Красноярска на публичные слушания должны выносится проекты планов и программ развития города, проекты правил земле землепользования и застройки и проекты о внесении изменений в правила землепользования и застройки, проект генерального плана города и проект о внесении изменений в генеральный план города, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В соответствии с указанной статьей Устава публичные слушания проводятся в городе по инициативе населения, городского Совета, Главы города.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или городского Совета, назначаются городским Советом, по инициативе Главы города - Главой города.

Таким образом, Глава города в силу Устава вправе принимать решение о назначении публичных слушаний по вопросу отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, а не только по проектам документов территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территории.

Положение об организации и проведении публичных слушаний, утвержденное решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.02.2009 N 5-72, устанавливает аналогичные требования к порядку назначения публичных слушаний в г. Красноярске.

Пунктом 1 статьи 15 Положения N 6-88, установлено, что решение о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства принимается в порядке, определяемом Главой города.

Таким образом, указанная норма носит отсылочный характер на иной нормативный акт, который должен быть принят Главой города во исполнение требований статьи 15 Положения N 6-88.

Учитывая, что указанный нормативный акт, устанавливающий порядок принятия решения о проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, не принят, другие нормы Положения об организации публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске не регламентируют порядок назначения публичных слушаний, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия решения о назначении публичных слушаний в соответствии с порядком, установленным в Уставе города.

Довод заявителей о том, что комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в силу статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе принимать решение о назначении публичных слушаний, не соответствует приведенным нормам действующего законодательства.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что проведение публичных слушаний в отсутствие решения Главы администрации г.Красноярска не соответствует законодательству, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку такое разрешение на отклонение может быть предоставлено лицу при наличии заключения о результатах публичных слушаний, проведенных в установленном порядке.

Общество указывает, что им осуществляется строительство многоквартирного дома на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и разрешения на строительство, в установленном порядке размещена декларация об объекте и заключены договоры участия в долевом строительстве, поэтому оспариваемые предписания, основанные на формальных нарушениях при проведении публичных слушаниях, влекут нарушение баланса публичных и частных интересов, прав граждан-дольщиков.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как баланс публичных и частных интересов при отклонении от установленных параметров разрешенного строительства в соответствии с частью 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается именно в результате проведения в установленном порядке публичных слушаний по этому вопросу. Осуществление обществом строительства многоквартирного дома на основании проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и разрешения на строительство, заключение договоров на участие в долевом строительстве являются последствиями принятия администрацией постановления от 25.05.2015 N 329, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об его законности.

Также службой установлено, что при проведении публичных слушаний были учтены 13 письменных предложений, не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 7 Положения N 6-88.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 19.02.2014 против предоставления обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства поступило 26 предложений, за предоставление такого разрешения - 482 предложения.

Суд апелляционной инстанции считает, что учет в заключении по результатам публичных слушаний 13 письменных предложений, не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 7 Положения N 6-88, за выдачу разрешения не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о незаконности результатов публичных слушаний, однако соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в совокупности с отсутствием решения Главы города о проведении публичных слушаний их результат не может являться основанием для предоставления разрешения для отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Согласно части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Таким образом, заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер и не относится к правовым актам, обязательным для исполнения.

Конечное решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства принимается органом местного самоуправления, которое может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний.

Согласно статье 54 Устава города Красноярска систему правовых актов города образуют Устав города, решения, принятые на референдуме, нормативные и индивидуальные акты городского Совета, Главы города, администрации города и иных должностных лиц города.

Статьей 58 Устава города Красноярска предусмотрено, что в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города. Руководители органов администрации города по вопросам своей компетенции издают приказы в порядке, установленном Главой города. Руководители территориальных подразделений по вопросам своей компетенции издают распоряжения.

Следовательно, заключение по результатам публичных слушаний по форме и содержанию не относится к муниципальным правовым актам.

Пунктом 3 статьи 11 Положения N 6-88 предусмотрено, что заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещению на официальном интернет-сайте администрации города.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение к заключению по результатам публичных слушаний порядка опубликования муниципальных правовых актов не свидетельствует о том, что такое заключение относится к муниципальным правовым актам в силу вышеизложенных причин.

Поскольку заключение по результатам публичных слушаний не является муниципальным правовым актом, носит рекомендательный характер, не устанавливает права или обязанности участников градостроительной деятельности, у службы отсутствовали правовые основания для выдачи предписания от 05.08.2015 N 48 об отмене управлением заключения о результатах публичных слушаний от 19.02.2014.

В данном случае в целях устранения нарушений градостроительного законодательства достаточной являлась отмена постановления администрации от 25.05.2015 N 329, которым обществу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при нарушении порядка проведения публичных слушаний по данному вопросу и отсутствии обоснования для выдачи такого разрешения в соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в признании недействительным предписания службы от 05.08.2015 N 48 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования. В остальной части основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и управление освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении с апелляционными жалобами.

Обществом при обращении в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку обществом оспаривалось два ненормативных правовых акта, государственная пошлина подлежала уплате в размере 6000 рублей. Следовательно, суд первой инстанции фактически предоставил обществу отсрочку уплаты государственной пошлины. По результатам апелляционного рассмотрения требование общества о признании недействительным предписания от 05.08.2015 N 48 удовлетворено. В связи с этим не подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного требования со службы, освобожденной от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение в первой инстанции требования о признании недействительным предписания службы от 05.08.2015 N 47 относятся на общество.

При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 24.02.2016 N 1 в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со службы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу общества подлежит взысканию 1500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" января 2016 года по делу N А33-18115/2015 отменить в части отказа в признании недействительным предписания от 05.08.2015 N48 Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

В отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признать недействительным предписание от 05.08.2015 N 48 Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

Взыскать со Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.02.2016 N 1 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.Ю. Парфентьева Е.В. Севастьянова