Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 17АП-5430/16

г. Пермь

25 апреля 2016 г.

Дело N А60-49702/2014

Резолютивная часть постановления вынесена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И.,

Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Шуляковой Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года, принятое судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела N А60-49702/2014 о признании банкротом ООО "Региональная управляющая компания" (ИНН 66200016675, ОГРН 1116620000221)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Шуляковой Т.А. к Бардиной Н.Г. об истребовании документов,

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015 ООО "Региональная управляющая компания" (далее - Должник, Общество "Региональная управляющая компания") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шулякова Татьяна Александровна.

Конкурсный управляющий Шулякова Т.А. обратилась 25.08.2015 в арбитражный суд с требованием к Бурдиной Надежде Георгиевне об истребовании следующих документов и информации:

1- книги учета доходов и расходов по 25.06.2015 (по дату отстранения от должности),

2- бухгалтерской базы 1С, 1С зарплата по состоянию на 25.06.2015,

3- актов сверки с дебиторами, кредиторами по состоянию на 25.06.2015,

4- первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность физических и юридических лиц (договоры, акты, накладные, адреса, справки, расчеты и т.д.),

5- расчетов задолженности с указанием периодов возникновения задолженности, произведенных оплат с физическими и юридическими лицами (акт приема-передачи документации от 31.07.2015),

6- кассовой книги по состоянию на 25.06.2015,

7- отчетов кассира - операциониста на 25.06.2015,

8- пояснения по начислению заработной платы (пособий, компенсаций и пр.), отраженной в расчетной ведомости за март 2015 г. в графе "Другое" с предоставлением справок - расчетов по фамильно с методикой расчета и обоснованием начислений,

9- инвентаризационных описей: денежных средств, МБП, основные средства, кредиторская и дебиторская задолженность (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 (резолютивная часть от 15.03.2016, судья Веретенникова С.Н.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: на бывшего руководителя Общества "Региональная управляющая компания" Бардину Н.Г. возложена обязанность в срок до 22.04.2016 передать конкурсному управляющему Шуляковой Т.А. бухгалтерскую базу 1С, 1С зарплата по состоянию на 25.06.2015 (в электроном виде). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда от 22.03.2016 в апелляционном порядке, просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о передаче первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность физических лиц (договоры, накладные, квитанции, акты, расчеты по оплате и т.д.), ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание письмо (ответ на запрос) N 71305-05-01/14897 от 25.12.2015 от Свердловского филиала ОАО "Свердловэнергосбыт", согласно которому должник осуществлял деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда в г. Кушве Свердловской области; между должником и ОАО "Свердловэнергсбыт" был заключен агентский договор N 08/332-КРЦ от 28.06.2011, по условиям которого ОАО "Свердловэнергосбыт" за вознаграждение производило сбор денежных средств через расчетно-кассовые центры с физических лиц за коммунальные услуги, аккумулировало их и в дальнейшем перечисляло должнику. Дополнительным соглашением N 5 от 29.04.2015, подписанным от имени должника директором Шагалиевым О.В. данный договор расторгнут. При расторжении договора вся информация в соответствии с условиями агентского договора была передана должнику. С учетом содержания данного письма конкурсный управляющий полагает, что истребуемые им документы в части первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность физических лиц, имеются у бывшего директора должника Бардиной Н.Г. и подлежат истребованию.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент введения в отношении должника процедуры банкротства лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, являлась директор Бардина Н.Г.

Решением арбитражного суда от 25.06.2015 Общество "Региональная управляющая компания" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шулякова Т.А.

Конкурсный управляющий Шулякова Т.А. направляла 07.07.2015, 10.08.2015, 13.11.2015 в адрес Бардиной Н.Г. запросы о предоставлении документов должника и пояснений.

Ссылаясь на то, что бывшим директором Бардиной Н.Г. переданы не все документы и даны не все пояснения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнения требований).

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично в отношении пункта 2 ходатайства, при этом в отношении пунктов 1, 3-9 судом установлено, что запрашиваемые документы были переданы или отсутствуют возможность их передачи.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из заявления конкурсного управляющего и представленных документов следует, что конкурсный управляющий Шулякова Т.А. направляла в адрес бывшего директора должника Бардиной Н.Г. требования, в которых просила передать конкурсному управляющему документацию и дать пояснения.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи часть запрашиваемых документов была передана.

Поскольку Бардина Н.Г. при передаче бухгалтерской базы 1 С, 1 С зарплата на флеш карте для активации данных программ не были переданы PIN-коды к ним, отсутствуют сами базы данных программ бухгалтерии 1С и 1С зарплата (в электроном виде), то судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования конкурсного управляющего в части пункта 2 ходатайства.

В отношении остальных документов суд первой инстанции установил, что книги учета доходов и расходов по состоянию на 25.06.2015, пояснения по начислению заработной платы за март 2015 года формируются на основании первичных документов в базе 1С, передача указанных документов в отсутствие первичных документов невозможна, указанные документы переданы конкурсному управляющему.

Из материалов дела усматривается, что кассовые книги по состоянию на 25.06.2015 переданы конкурсному управляющего, также переданы и инвентаризационные описи 15.01.2015 и 01.04.2015, за 2013-2014 годы инвентаризация не проводилась.

Имеющийся у бывшего директора список должников - физических лиц, передан конкурсному управляющему по акту от 31.07.2015. Оригиналы договоров управления многоквартирными домами были представлены в ГЖИ по Горнозаводскому округу при рассмотрении Административного дела. При этом все договоры на обслуживание всего жилищного фонда были размещены на сайте предприятия - должника.

Агентский договор N 08/332-КРЦ от 28.06.2011 передан конкурсному управляющему. Информация по лицевым счетам граждан, с которых производилось взимание платы ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу должника по названному выше агентскому договору у бывшего директора отсутствует. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка апеллянта на письмо (ответ на запрос) N 71305-05-01/14897 от 25.12.2015 от Свердловского филиала ОАО "Свердловэнергосбыт" таким доказательством не является, поскольку в материалы дела не представлен акт приема-передачи документов (лицевых счетов) от ОАО "Свердловэнергосбыт" директору должника.

Оснований для переоценки данных выводов суда апелляционным судом не усматривается. Аргументы заявителя апелляционной жалобы отмену судебного акта не влекут.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Обжалование определений, вынесенных по правилам ст. 66 АПК РФ ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено. Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года по делу N А60-49702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова М.А.Полякова