Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 18АП-4989/16 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - кредитная линия - судебное извещение - почтовая связь - пропуск срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 18АП-4989/16

г. Челябинск

25 апреля 2016 г.

Дело N А07-30194/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу N А07-30194/2015 (судья Байкова А.А.) с ходатайством восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 1027700342890) (далее - истец, АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК ОЙЛ", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1120280010003) (далее - ООО "ВЕК ОЙЛ", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ УФА", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1110280052904) (далее - ООО "ТЕРМИНАЛ УФА", ответчик) о солидарном взыскании 47 125 519 руб. 27 коп., из них:

по договору об открытии кредитной линии N 146264/0006 от 11.06.2014 23 616 632 руб. 19 коп. из них: основной долг - 22 351 247 руб. 21 коп., проценты - 1 213 964 руб. 20 коп., неустойка - 19 975 руб. 60 коп., комиссии - 31 445 руб. 18 коп.

по кредитному договору N 146264/0007 от 11.06.2014 2 210 809 руб. 02 коп. из них: основной долг - 2 100 000 руб., проценты - 104 597 руб. 26 коп., неустойка - 3 245 руб. 6 коп., комиссии - 2 966 руб. 09 коп.

по договору об открытии кредитной линии N 146264/0020 от 01.12.2014 10 572 714 руб. 35 коп. из них: основной долг - 10 000 000 руб., проценты - 548 582 руб. 19 коп., неустойка - 10 009 руб. 77 коп., комиссии - 14 122 руб. 39 коп.

по договору об открытии кредитной линии N 156264/0011 от 11.06.2014 10 725 363 руб. 71 коп. из них: основной долг - 10 000 000 руб., проценты - 666 871 руб. 23 коп., неустойка - 45 739 руб. 95 коп., комиссии - 12 752 руб. 53 коп., обращении взыскания на заложенное имущество (т.1, л.д. 4-20).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2016 (резолютивная часть от 24.02.2016) исковые требования Банка удовлетворены (т.4. л.д. 79-121).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Терминал-Уфа" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Терминал-Уфа" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение изготовлено 25.02.2016 г., соответственно, предельный срок подачи апелляционной жалобы истек 25.03.2016 г.

Апелляционная жалоба ООО "Терминал-Уфа" в суд первой инстанции поступила 13.04.2016, что подтверждается отчетом электронной системы "Мой арбитр".

Таким образом, заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления, в сети "Интернет" решение опубликовано с нарушением предусмотренных сроков.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные заявителем обстоятельства, полагает, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления.

Так, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Терминал Уфа" является адрес: 450015, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Малая Силикатная, д. 3.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявитель указал аналогичный адрес.

Сведения о наличии иных адресов, по которым ответчику могла быть направлена судебная корреспонденция, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда, определения об объявлении перерыва, обжалуемого решения направлена ООО "Терминал Уфа" по юридическому адресу общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (том 4, л.д. 4, 55, 124).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 35 указанных Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно представленным в материалы дела вернувшимся конвертам с отметками "истек срок хранения", работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица соблюдена, поскольку на конвертах отметки о направлении адресату предусмотренных извещений имеются.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Не обеспечив получение корреспонденции по адресу места нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, судом установлено, что обжалуемое решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронной системе Картотека арбитражных дел 26.02.2016 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанные апеллянтом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ООО "Терминал Уфа" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Уфа" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Уфа" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2016 по делу N А07-30194/2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко