Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 05АП-2183/16

г. Владивосток

26 апреля 2016 г.

Дело N А51-21314/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

апелляционные производства N 05АП-2183/2016, 05АП-2184/2016

на решение от 09.02.2016

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-21314/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН2723020115, ОГРН1072723005079)

к Администрации Пограничного городского поселения (ИНН2525000205, ОГРН1062511001112)

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации

об обязании принять имущество в муниципальную собственность

при участии:

от истца: Тарановская Л.Б., по доверенности от 01.03.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: Федорцова Н.В., по доверенности от 01.02.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от третьего лица: Тарановская Л.Б., по доверенности от 28.03.2016, сроком действия до 19.01.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании Администрации муниципального образования "Пограничное городское поселение" Пограничного района Приморского края (далее - Администрация Пограничного городского поселения, Администрация, ответчик) принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказам Министра обороны Российской Федерации N 3863 от 22.12.2012 и заместителя Министра обороны Российской Федерации N 178 от 19.03.2013 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Пограничное городское поселение" Приморского края", а также в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать акты приема передачи следующих объектов недвижимого имущества:

1. Земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости в/г N 2, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, пос. Пограничный, в/г N 2,

2. Жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, пос. Пограничный, в/г N 2, номер по генплану 121, общая площадь 2981 кв.м.,

3. Жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, пос. Пограничный, в/г N 2, номер по генплану 124, общая площадь 3258 кв.м.,

4. Жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, пос. Пограничный, в/г N 2, номер по генплану 143, общая площадь 3523 кв.м.,

5. Здание водонасосной станции, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, пос. Пограничный, в/г N 2, номер по генплану 1, общая площадь 39 кв.м.,

6. Здание канализационной станции, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, пос. Пограничный, в/г N 2, номер по генплану 123, общая площадь 67,2 кв.м.,

7. Земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости в/г N 57, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано - Оренбургское, в/г N 57,

8. Жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано- Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 109,

9. Жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано- Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 111,

10. Жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано- Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 112,

11. Жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано- Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 126,

12. Жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано- Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 127,

13. Жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано- Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 131,

14. Жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано-Оренбургское, в/гN 57, инвентарный номер 137,

15. Жилой дом (за исключением служебных и приватизированных квартир), местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано-Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 172,

16. Здание хранилища, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано - Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 188,

17. Здание водонасосной станции, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано - Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 20,

18. Здание хлораторной, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано - Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 116,

19. Сооружение песколовки, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано - Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 117,

20. Сооружение водонапорной башни, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано - Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 119,

21. Здание водонасосной станции, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано - Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 152,

22. Здание водонасосной станции, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано - Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 153,

23. Очистные сооружения, местонахождение: Приморский край, Пограничный р-н, с. Барано - Оренбургское, в/г N 57, инвентарный номер 433,

24. Земельный участок, кадастровый номер 25:14:030202:35, общая площадь 471 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1540 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул.Безымянная, д. 19.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.02.2015, Учреждение и Минобороны России обратились с апелляционными жалобами об его отмене как незаконного и необоснованного. В целом доводы апеллянтов сводятся к тому, что ненадлежащее техническое состояние имущества не может служить основанием для отказа в иске, поскольку законодательство не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилой фонд. Помимо этого Учреждение не согласилось с взысканием с него государственной пошлины по иску.

В отзывах на апелляционные жалобы ответчик выразил несогласие с изложенными в них доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца и третьего лица поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Представитель ответчика на доводы жалоб возразил по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.03.2013 N 178 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Пограничное городское поселение" Приморского края" (далее - Приказ N 178) переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Пограничное городское поселение" Приморского края" спорные объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к Приказу N 178 и расположенные в границах военных городков N 2 пос. Пограничный и N 57 с.Барано-Оренбургское.

Во исполнение Приказа N 178 Учреждение неоднократно (письма от 17.01.2013, от 17.01.2013, от 06.03.2013, от 21.03.2013, от 10.04.2013, от 23.01.2014) направляло в адрес Администрации передаточный акт. Однако письмами от 04.02.2013, от 03.04.2013, от 11.04.2013 Администрация сообщила о невозможности принятия спорного имущества вследствие его непригодности и отсутствия документов на него.

Отказ Администрации послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, урегулированные Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ безвозмездной передаче в муниципальную собственность в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, сели на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Как следует из пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В силу указанной нормы права от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Во исполнение положений статьи 125 ГК РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", которым установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В порядке подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

На основании приведенных выше правовых положений заместителем Министра обороны Российской Федерации издан Приказ от 19.03.2013 N 178 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Пограничное городское поселение Приморского края", в соответствии с которым принято решение передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования объекты недвижимого имущества военных городков N 2 п. Пограничный, N57 с. Барано-Оренбургское, указанные в Приложении к приказу.

В силу положений статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как следует из пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом отчуждение собственником своего имущества другим лицам может происходить по двусторонней сделке, под которой согласно статьям 153 и 154 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и для совершения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Кроме того, при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определении от 07.12.2006 N 542-О, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Администрация провела комиссионное обследование передаваемого имущества и представила в материалы дела акт обследования от 29.01.2016. Как следует из указанного акта и приложенных к нему фотографий, техническое состояние спорных объектов - недопустимое и аварийное, некоторых - руинированное или законсервированное, а также выведенное из эксплуатации, общее имущество каждого из многоквартирных домов находится в обветшалом состоянии: трещины в фундаментах домов, стенах, межпанельные швы не изолированы; входы в подвалы из подъезда имеют вид провалов; в отдельных квартирах отсутствуют не только стекла, но и полностью оконные блоки; на крышах отсутствует изоляция, в отдельных местах видны бетонные перекрытия; на вентиляционных шахтах обрушены стенки), в квартирах частично отсутствуют инженерные сети (водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) и инженерное оборудование, оконные блоки

Достоверность изложенных доказательств истец не оспорил и не опроверг, не доказал пригодности спорного имущества для эксплуатации по назначению ответчиком, предоставление финансирования на ремонт и содержание спорного имущества, в связи с чем доводы о недоказанности ненадлежащего состояния имущества признаются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 года), подписанной Россией 28.02.1996, ратифицированной (Федеральный закон от 11.04.1998 N 55-ФЗ) и вступившей в силу для России 01.09.1998, необходимо консультироваться с органами местного самоуправления, насколько это возможно, своевременно и надлежащим образом в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно их касающихся. Между тем, как следует из обстоятельств спора, каких-либо консультаций или согласований относительно вопросов передачи спорных объектов в муниципальную собственность с ответчиком не проводилось.

Доказательств согласования с Администрацией передачи спорного имущества в материалы дела не представлено.

Примененный судом первой инстанции правовой подход о необходимости учета состояния передаваемого имущества и возможности его использования для решения вопросов местного значения, также соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.03.2015 N 302-ЭС15-1093.

Довод апеллянтов о том, что ненадлежащее техническое состояние имущества не может служить основанием для отказа в иске отклоняется, как основанный на неверном токовании норм права. Коллегия отмечает, что истец не лишен возможности согласовать с Администрацией и Министерством обороны вопрос о передаче спорных объектов с учетом необходимого финансирования для восстановления их до состояния пригодного к использованию по назначению.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что часть квартир спорных объектов - жилых домов передана в собственность физическим лицам. Вместе с тем исковые требования в отношении спорных объектов - жилых домов заявлены истцом в части помещений, за исключением служебных и приватизированных квартир, однако, истцом не указано, в отношении каких именно помещений многоквартирных жилых домов заявлены исковые требования.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Учреждение в жалобе ссылается на то, что создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и обращается в арбитражный суд за защитой государственных интересов, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" является юридическим лицом с организационно-правовой формой "казенное учреждение". Однако создание учреждения для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Министерства обороны РФ, так же как и исполнение задач по учету, управлению, распоряжению и контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ, не наделяет казенное учреждение статусом органа государственной власти и не означает, что последнее выполняет функции государственного органа. Материалами дела не подтверждается и наличие второго условия для возникновения права на льготу - выступления стороны в споре в защиту публичных интересов.

При таких обстоятельствах правовые основания для освобождения ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" от уплаты государственной пошлины по иску и, как следствие, по апелляционной жалобе отсутствуют.

Ссылки апеллянтов на судебную практику по аналогичным, по их мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе истца в силу статьи 110 АПК РФ относится на него же, с учетом предоставленной отсрочки по уплате до рассмотрения спора судом апелляционной инстанции. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Министерства обороны России не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты обязательного платежа.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016 по делу N А51-21314/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына