Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 07АП-10544/15

г. Томск

26 апреля 2016 г.

Дело N А03-20205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ломакина Василия Алексеевича (рег. N 07АП-10544/2015(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2016 года по делу N А03-20205/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда",

(заявление Ломакина В.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2015 в отношении должника - ООО "Сибирь Звезда", г. Барнаул, (ОГРН 1072223003929, ИНН 2223962830), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Приходько Л.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15 августа 2015 года.

04.09.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Ломакина Василия Алексеевича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Звезда", г. Барнаул, (ОГРН 1072223003929, ИНН 2223962830) 2-х комнатной квартиры N 1 общей площадью 55,26 кв.м., жилой площадью 29,93 кв.м, в многоквартирном 7-этажном доме по адресу: пр. Канатный, 46 "Б" г. Барнаул, по сумме уплаченной участником строительства в размере 1 574 028 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Ломакин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве N 1/1 от 10.06.2013 г и договора уступки права требования от 22.08.2013 были переданы заявителем в общество в 2007 году и пошли на цели, связанные со строительством дома.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования о передаче жилого помещения должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны следующие разъяснения: при оценке достоверности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2013 г. между Борисовым Виктором Михайловичем и ООО "Сибирь-Звезда" был заключен договор участия в долевом строительстве N 1/1 от 10.06.2013 г., согласно которому Застройщик должен был передать Борисову В.М. в собственность жилое помещение - 2-комнатную квартиру N1 расположенную на 1 этаже, общей площадью 55,26 кв.м., жилой площадью 29,93 кв.м, находящуюся в строящемся 7-этажном доме с крышной газовой котельной, расположенном по адресу: Алтайский кр. г.Барнаул, пр.Канатный, 46 "Б", а Борисов В.М. выплатить за нее Застройщику денежные средства в размере 1 547 028 руб.

Во исполнение условий договора Борисов В.М. оплатил ООО "Сибирь-Звезда" денежные средства в размере 1 547 028 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 10.06.2013 г., а также справкой о полной оплате объекта строительства б/н от 10.06.2013.

22.07.2013 вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

22.08.2013 между заявителем и Борисовым Виктором Михайловичем заключен договор уступки права требования, согласно которому Борисов В.М. передал Ломакину В.А. право требования, вытекающее из Договора участия в долевом строительстве N 1/1 от 10.06.2013 г. в отношении указанной 2-комнатной квартиры.

17.09.2013 вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Между тем, заявителем не представлено в материалы дела достаточных доказательств наличия у него финансовой возможности в 2013 году в размере 1 500 000 рублей.

Представленные заявителем кредитный договор от 02.08.2007, заключенный с Банком ВТБ 24 (ЗАО); договор об ипотеки от 02.08.2007, заключенный с Банком ВТБ 24 (ЗАО); свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.12.2006 года на квартиру по адресу: г. Барнаул, ул. Глушкова, д. 28а, кв.9; Постановление ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 05.09.2011 о выселении Ломакина В.А. из кв. 9 по ул. Глушкова, д. 28а; Акт от 12.09.2011 совершения исполнительных действий об освобождении квартиры, не подтверждают наличие указанных денежных средств в 2013 году.

Поскольку, как верно указал суд первой инстанции, денежные средства, взятые в кредит, были потрачены на приобретение квартиры в ипотеку с последующим ее изъятием в связи с неуплатой и выселением.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства платежеспособности Борисова Виктора Михайловича, 1989 г.р. на момент совершения оспариваемого договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При этом ссылка апеллянта на то, что фактически денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве N 1/1 от 10.06.2013 г и договора уступки права требования от 22.08.2013 были переданы заявителем в общество в 2007 году и пошли на цели, связанные со строительством дома, не находит своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "08" февраля 2016 г. по делу N А03-20205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д Логачев

судьи

Н.Н. Фролова О.А. Иванов