Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 17АП-8566/12

г. Пермь

22 апреля 2016 г.

Дело N А60-5419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего Михонина Ю.А.: Шишкина О.И., паспорт, доверенность от 19.01.2016,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "Еврогласс-Техно",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года о результатах рассмотрения заявления ООО "Еврогласс-Техно" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Михонина Ю.А.,

вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела N А60-5419/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСервис" (ОГРН 1076659018039, ИНН 6659162090),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ОАО "ГСК Югория", ООО "Страховое общество "Помощь",

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 ООО "СтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Михонин Юрий Афанасьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 N 57.

17 сентября 2015 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Еврогласс-техно" к арбитражному управляющему Михонину Ю.А. о взыскании убытков в размере 850 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.10.2015 заявитель увеличил сумму требований к арбитражному управляющему Михонину Ю.А. до 26 162 120,88 руб.; в судебном заседании 17.12.2015 заявитель увеличил сумму требований к арбитражному управляющему Михонину Ю.А. до 52 293 637,76 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Михонина Юрия Афанасьевича в пользу ООО "СтройСервис" 85 915,19 руб. в возмещение убытков. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО "Еврогласс-Техно" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 20 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 202 от 15.09.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Еврогласс-техно" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что определением суда от 02.06.2015 оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "СтройСфера" Михонина Ю.А. по вопросу получения исполнительного листа по делу N А60-35425/2013 о взыскании с Апперлайн холдингс лимитед денежных средств в сумме 84 658 450 руб. в виду неисполнения мирового соглашения, утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и по вопросу взыскания с Апперлайн холдингс лимитед указанное денежной суммы на территории Российской Федерации. Ссылается на то, что обязанность по формированию конкурсной массы предусмотрена п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве; ненадлежащее исполнение указанной обязанности привело к уменьшению конкурсной массы на денежную сумму в размере 91 843 122,18 руб. (7 184 672,18 руб. взысканной по решению суда от 05.12.2012 по делу NА60-29399/2012 + 84 658 450 руб.); в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты осуществления оборота денежных средств со стороны Апперлайн холдингс лимитед (Кипр), после 05.12.2012 по счетам открытым в ПАО "УБРиР" в сумме 26 162 120,88 руб. и в ПАО "Банк Открытие" в сумме 26 131 516,88 руб., в совокупной сумме 52 293 637,76 руб. Указывая на то, что конкурсный управляющий Михонин Ю.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего в рамках дел NА60-29399/2012, N А60-35425/2013 исковые требования удовлетворены лишь частично, а подлежащие выплате по мировому соглашению денежные средства так и не были получены с Апперлайн холдингс лимитед следовательно конкурсная масса уменьшилась на сумму, равнозначную денежным средствам, находившимся на счетах Апперлайн холдингс лимитед и находившимся у него в обороте впоследствии начиная с 05.12.2012, чем был причинен ущерб правам кредиторов, чьи требования могут быть удовлетворены в полном объеме, в установленный Законом разумный срок.

Конкурсный управляющий Михонин Ю.А. и АО "ГСК "Югория" согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий Михонин Ю.А. возражения, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 по делу N А60-29399/2012 частично удовлетворены исковые требования, с Апперлайн холдингс лимитед взыскано 7 184 672,18 руб., в том числе: 6 350 000 руб. долга, 834 672,18 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А60-29399/2012 решение арбитражного суда от 05.12.2012 по делу N А60-29399/12 оставлено без изменения.

Определением от 18.09.2013, вынесенным в рамках настоящего дела признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "СтройСервис" Михониным Ю.А., выразившееся в непредставлении в дело N А60-29399/2012 платежных поручений на сумму 84 658 450 руб., подтверждающих перечисление денежных средств заемщику - Апперлайн холдингс лимитед.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А60-35425/2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому Апперлайн холдингс лимитед признает исковые требования истца о взыскании денежной суммы в размере 84 658 450 руб. Ответчик обязался добровольно уплатить указанную денежную сумму ООО "СтройСервис" в течение 1 месяца с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Определением от 02.06.2015 по данному делу признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СтройСервис" Михонина Ю.А., выразившееся в бездействии по вопросу взыскания с Апперлайн холдингс лимитед денежной суммы в размере 84 658 450 руб. на территории Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Михонина Ю.А. убытков, заявитель указывает, что после 05.12.2012 (вынесение арбитражным судом решения по делу N А60-29399/2012 о взыскании 7 184 672,18 руб.) Апперлайн холдингс лимитед осуществлялись операции с денежными средствами по счетам, открытым в ПАО "УБРИР" в сумме 26 162 120,88 руб., по счетам в ПАО "Банк Открытие" в сумме 26 131 516,88 руб., всего 52 293 637,76 руб.

По мнению заявителя, на эти средства должно было быть обращено взыскание и на эту сумму должна была увеличиться конкурсная масса должника, однако в результате неправомерного бездействия конкурсного управляющего Михонина Ю.А. указанные средства были безвозвратно утрачены для кредиторов (переведены ответчиком Апперлайн холдингс лимитед в США), что повлекло убытки в сумме 52 293 637,76 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что убытки неправомерными действиями конкурсного управляющего Михонина Ю.А. установленными судом причинены лишь в размере 85 915,19 руб. находящихся на расчетном счете денежных средств с марта 2013 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт несения убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, а также их размер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наличия и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, в обоснование требований о причинении должнику убытков действиями конкурсного управляющего Михонина Ю.А. кредитор указывает, что согласно предоставленной выписке, после вынесение Арбитражным судом Свердловской области решения по делу N А60-29399/2012 о взыскании с Апперлайн холдингс лимитед 7 184 672,18 руб. - 05.12.2012 последним осуществлялись следующие операции по счетам открытых в банках Российской Федерации:

- по счету N 40807810662160000013 (ПАО УБРиР):

N документа	Дата операции	Сумма руб./ /Кредит	Основание	Примечания
1433849	29.01.2013	26 161 860	Перевод средств на покупку ин. Валюты по заявке N 5 от 29.01.2013.	Перевод средств на корреспондирующий валютный счет N 4080784096216000013 (USD)
559748	28.06.2013	260, 88	Зачисление рублевых средств от продажи ин. Валюты по заявке N 1 от 28-июн-2013	Конвертация остатков валютных средств для перед закрытием счетов

- по счету N 408 078 405 024 00000002 (ПАО "Банк "Открытие", валютный), цифровой код валюты - 840

N документа	Дата операции	Сумма руб./ /Кредит	Основание	Примечания
4	17.07.2013	2 538,03	Account replenishment (пополнение счета)	Bank of Cyprus Public Company, Nicosia, курс Евро на 17.07.13 г. - 42,59 руб.

- по счету в ПАО "Банк "Открытие" N 408 078 108 024 0000000 4, (цифровой код валюты рубль): 26 023 422,19 руб.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Апперлайн холдингс лимитед осуществлялись операции с денежными средствами по счетам, открытым в ПАО "УБРИР" в сумме 26 162 120,88 руб., по счетам в ПАО "Банк Открытие" в сумме 26 131 516,88 руб., всего на общую сумму 52 293 637,76 руб.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В целях реализации полномочий, предусмотренных абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта осуществляется на основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 названного Закона).

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств своевременного принятия указанных либо иных мер, направленных на принудительное исполнение решения конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, учитывая, что из выписок по счетам Апперлайн холдингс лимитед усматривается наличие денежных средств после даты вынесения решения по делу N А60-29399/2012, суд верно пришел к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании денежных средств, должник лишился возможности частично удовлетворить требования кредиторов за счет денежных средств, полученных от Апперлайн холдингс лимитед.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решения по делу N А60-29399/2012 вступило в законную силу лишь 07.02.2013, определяя размер убытков, суд перовой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не мог до указанной даты предпринять мер, направленных на принудительное исполнение решения суда.

При этом как верно отмечено судом, при определении момента возможного исполнения исполнительного документа также необходимо учитывать сроки возвращения дела из суда апелляционной инстанции, срок изготовления и выдачи исполнительного листа, совершения исполнительных действий.

Таким образом, при расчете суммы убытков причиненного Махониным Ю.А., судом учтено, что должник по настоящему делу мог претендовать на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Апперлайн холдингс лимитед в ПАО "Банк "Открытие" N 40807810802400000004 в размере 85 915,19 руб. с марта 2013 года, а именно:

1311685	20.03.2013	500,00	0	Абонентская плата за пользование системой "Мобильное рабочее место" за март 2013 НДС не облагается
150	19.04.2013	500,00	0	Абонентская плата за пользование системой "Мобильное рабочее место" за апрель 2013 НДС не облагается
228	20.05.2013	500,00	0	Абонентская плата за пользование системой "Мобильное рабочее место" за май 2013 НДС не облагается
146	20.06.2013	500,00	0	Абонентская плата за пользование системой "Мобильное рабочее место" за июнь 2013 НДС не облагается
98	17.07.2013	83 915,19	0	Списание средств согласно заявке на покупку N 3 от 07.07.2013

При этом судом учтено, что денежные средства, поступившие 17.07.2013 на валютный счет N 408 078 405 024 00000002 (ПАО "Банк "Открытие") являются конвертацией средств со счета N 40807810802400000004 в доллары США (операция N 98).

Оснований не согласится с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В отношении того, что конкурсный управляющий мог принять меры по обеспечению имущественных требований ООО "СтройСервис", подав заявления об обеспечении иска или об обеспечении исполнения решения суда путем наложения ареста на расчетные счета Апперлайн холдингс лимитед, судом первой инстанции верно отмечено, что заявителем не учтены правила принятия судами обеспечительных мер.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В судебном заседании 24.12.2015 суд предлагал заявителю представить документальное обоснование осведомленности арбитражного управляющего Михонина Ю.А. до 07.02.2013 о расчетных счетах Апперлайн холдингс лимитед, о размерах и датах поступлений денежных средств на указанные расчетные счета, о недобросовестном поведении Апперлайн холдингс лимитед. Как указано судом заявитель отказался представлять такие доказательства, согласившись на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Доказательств того, что конкурсный управляющий располагал сведениями о том, что ответчиком - Апперлайн холдингс лимитед предпринимаются меры направленные на реализацию имущества, а также об иных действиях, влекущих невозможность исполнения решения суда, в деле не имеется.

Довод о возможном приятии судом мер обеспечения по указанному спору носит лишь предположительный характер.

Взыскание убытков с конкурсного управляющего за действия, которые зависят не от него, а от иных лиц недопустимо.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего Михонина Ю.А. и заявленными кредитором убытками превышающей сумму 85 915,19 руб. из имеющихся в деле документов установить невозможно, а следовательно оснований для удовлетворения заявления в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иных обстоятельств, из которых можно было бы прийти к противоположному выводу, конкурсным управляющим не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, в порядке ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года по делу N А60-5419/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов