Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 07АП-3927/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

27 апреля 2016 г.

Дело N А45-18614/2015

Судья Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Микрорайон-47" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2016 года по делу N А45-18614/2015 (судья Нефедченко И. В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" к Товариществу собственников жилья "Микрорайон-47" о взыскании задолженности в размере 73 431 рублей 48 копеек, пени в размере 7 416 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Микрорайон-47" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2016 года по делу N А45-18614/2015.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что в связи неполучением по почте копий судебных актов, не имел возможности обжаловать судебный акт в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2015 года принято к рассмотрению исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" к Товариществу собственников жилья "Микрорайон-47" о взыскании задолженности в размере 73 431 рублей 48 копеек, пени в размере 7 416 рублей 62 копеек.

Данное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 сентября 2015 года.

Копия определения направлена ответчику 26 сентября 2015 года по почте с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Обжалуемый судебный акт принят судом 10 ноября 2015 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 11 ноября 2015 года и закончилось 11 декабря 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана Товариществом собственников жилья "Микрорайон-47" 18 апреля 2016 года, о чем свидетельствует штамп "принято Арбитражным судом Новосибирской области", то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы (4 месяца и 4 дня).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (приказ Федерального унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24 сентября 2015 года было направлено 25 сентября 2015 года по известному юридическому адресу ответчика: 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Островского, 122-2.

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой: "истек срок хранения" (л.д. 23).

При этом порядок вручения почтовой корреспонденции органами почтовой связи не нарушен, на конвертах имеются отметки о доставке почтовых извещений: 02 октября 2015 года, 05 октября 2015 года.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Таким образом, в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого лица, который несет все неблагоприятные последствия.

Судебные акты доставлялись ответчику в рабочие дни, однако апеллянтом корреспонденция получена не была.

Кроме того, все судебные акты по данному делу были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), в установленные сроки. Исковое заявление и приложенные к нему документы были также размещены на официальном сайте арбитражного суда в Интернете в режиме ограниченного доступа 07 сентября 2015 года.

Принимая во внимания установленные обстоятельства дела, и тот факт что доказательств, свидетельствующих о невозможности получения необходимой корреспонденции, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по указанному адресу было обусловлено не зависящими от юридического лица причинами и что с его стороны была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения, последним в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи товариществом собственников жилья "Микрорайон-47" апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Микрорайон-47" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Микрорайон-47" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2016 года по делу N А45-18614/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова