Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-5260/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А32-44966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анастасия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.02.2016 по делу N А32-44966/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анастасия"

к заинтересованному лицу - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анастасия" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2015 N 1056 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Анастасия" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, не учел, что с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 23.12.2015 года N 1406 "О внесении изменений в Правила продажи отдельных видов товаров" отсутствие даты составления ценника не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Таким образом, суд не дал правовой оценки доводам общества об освобождении от административной ответственности в связи с вступлением в силу закона, устраняющего ответственность. Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в признании правонарушения малозначительным. Допущенное правонарушение не повлекло для потребителей неблагоприятных последствий, на момент проверки практически все ценники были оформлены в соответствии с требованиями правил в предыдущей редакции. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, нарушения были зафиксированы только на одном виде реализуемой алкогольной продукции - пиве (на одном сорте), на остальных видах продукции ценники соответствовали установленным правилам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2015 г. в 11-45 час. при проведении плановой проверки по распоряжению N 583р-18-2015 от 23 октября 2015 г. в магазине "Анастасия" (ООО "Анастасия"), расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Тенистая, д.1, юридическим лицом допущены нарушения иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: ценники на реализуемое в организации розничной торговли пиво оформлены ненадлежащим образом (на ценниках отсутствует информация о дате их составления).

С учетом допущенных нарушений, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Анастасия" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 26.11.2015 N 1056 о привлечении ООО "Анастасия" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - правила N 55).

Судом первой инстанции учтено, что на момент проведения плановой проверки в отношении общества 12.11.2015 продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции регулировалась правилами N 55, которые действовали с 30.10.2015 по 01.01.2016.

Согласно пункту 19 указанных правил в редакции от 30.10.2015 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Следовательно, ценники на алкогольную продукцию должны находиться непосредственно на продукции и соответствовать наименованию алкогольной продукции, указанному на этикетке. В том числе, должна быть указана дата их составления для обеспечения реализации права покупателя на информированность в отношении приобретаемого товара.

Из материалов дела следует, что отсутствие даты изготовления ценника на реализацию алкогольной продукции отражено в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2015 N 023945, при составлении которого присутствовал директор общества, который был с ним ознакомлен.

Нарушение, подтвержденное материалами дела, обществом документально не опровергнуто, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество, не оспаривая по существу совершение выявленного нарушения, просит освободить его от административной ответственности ввиду вступления в силу закона, исключающего при указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

01.01.2016 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 23.12.2015 года N 1406 "О внесении изменений в Правила продажи отдельных видов товаров". Согласно указанному постановлению пункт 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, изложен в следующей редакции:

"Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг."

Таким образом, с 01.01.2016 отражать дату оформления и ставить подпись ответственного лица или печать организации на ценнике не требуется.

Следовательно, указанным постановлением исключена возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием даты составления ценника.

Однако обществом не принято во внимание следующее.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент вынесения обжалуемого решения 18.02.2016 постановление от 26.11.2015 N 1056 являлось законным, поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в п. 19 правил N 55.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а постановление управления - не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу N А32-44966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 26.11.2015 N 1056 признать не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко