Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 16АП-1224/16

г. Ессентуки

26 апреля 2016 г.

Дело N А61-4129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алешиной Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2016 года по делу N А61-4129/2015,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания,

к арбитражному управляющему Алешиной Ирине Викторовне (ИНН 503013170425),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Коптева М.Б.),

при участи в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Алешиной Ирины Викторовны - Алешина Ирина Викторовна лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алешиной Ирины Викторовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 августа 2015 арбитражный управляющий Алешина Ирина Викторовна (ИНН 503013170425, место регистрации: г. Москва, поселение Первомайское, пос. Птичное, ул. Лесная, д.75, кв.23) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего Алешиной Ирины Викторовны состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что ей не были представлены документы, позволяющие сделать выводы в анализе финансового состояния.

Указывает, что поквартальный анализ не представляется возможным по объективным причинам, не зависящим от временного управляющего; согласно п. 4.2.8 Анализа СКПК "Русь" на стр. 43 временному управляющему указанно, что перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием управляющему не представлены; данные о численности персонала, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия в адрес временного управляющего не представлены ни регистрирующими органами, в том, числе и уполномоченным органом в лице Инспекции Федеральной налоговой службы, ни самим должником.

Указывает, что арбитражный управляющий была поставлена в жесткие рамки по дате проведения мероприятий, связанных с собранием кредиторов, с учетом многочисленности кредиторов (1588 кредиторов физических лиц) и невозможности их проведения в ином месте (подходящее помещение по месту нахождения должника не имеется).

Ссылаясь на ст. 2.9. КоАП РФ указывает, что суд может признать правонарушение малозначительным, освобождая от административной ответственности ограничиваясь устным замечанием.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв, в котором указывает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, соответствует обстоятельствам дела.

Управление также направило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав арбитражного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2016 года по делу N А61-4129/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 01.04.2015 по делу N A61-29/2015 в отношении СКПК "Русь" введена процедура наблюдения до 30.09.2015, временным управляющим утверждена Алешина И.В., член НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющий".

Арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2015 N 152 опубликовано уведомление о том, что собрание кредиторов СКПК "Русь" будет проводиться 16.09.2015, с указанием места проведения собрания и повестки дня первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 16.09.2015.

28.09.2015 в Управление поступила жалоба кредиторов СКПК "Русь" Беляковой Е.Н., Акбиевой Э.А., Беляевой Л.А. на действия арбитражного управляющего Алешиной И.В. Кредиторы в жалобе, кроме всего прочего, указали на неисполнение арбитражным управляющим обязанности проведения финансового анализа состояния должника. Также арбитражным управляющим не была обеспечена возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего Алешиной И.В. 05.10.2015 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1 л.д. 45-47).

Определением от истребовании сведений от 05.10.2015 по делу N 00211515 арбитражному управляющему было необходимо представить в Управление запрашиваемые документы (т.1 л.д. 48-49).

Уведомлением от 05.10.2015 N 05-37/2624 арбитражный управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на 03.11.2015 в 17 час. 00 мин.

Определением Управления от 03.11.2015 срок административного расследования продлен до 02.12.2015.

Уведомлением от 03.11.2015 N 05-37/2962 арбитражный управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на 02.12.2015 в 17 час. 00 мин. Извещение вручено арбитражному управляющему согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 36200181292962 от 12.11.2015.

По результатам административного расследования установлены нарушение требований Правил N 367, а именно: п.п. "ж" п. 2 (Приложение N2), п.п. "б" п. 3 (Приложение N2), п. 5 (Приложение N3), пунктов 6,8,10,14,19,20,21 (Приложение N3).

Кроме того, установлено, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, было возможно 15.09.2015, то есть за 1 день до даты проведения первого собрания кредиторов, которое состоялось 16.09.201 5.

Управлением 02.12.2015, в присутствии арбитражного управляющего Алешиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00191515 по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13-20).

Копию данного протокола об административном правонарушении получила Алешина И.В. 02.02.2015, о чем собственноручно расписалась (т. 1 л.д. 20).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алешиной И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Абзацем 2 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из п.1 ст. 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правила проведения финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно п. 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с п. 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В приложении N 2 к Правилам N 367 установлены требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках.

Согласно п. 2 названного Приложения при анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника, по результатам которого в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата (п.п. "ж").

Как следует из материалов дела, в анализе финансового состояния СКПК "Русь" не нашли отражение данные о численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата.

В соответствии с п. 3 Правил N 367 (Приложение N2) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие (п.п. "б").

В нарушение указанной нормы в анализе финансового состояния СКПК "Русь" не нашли отражение данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами.

В соответствии с п. 5 Правил N 367 (Приложение N3) по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

В нарушение указанного требования не отражены постатейно поквартальные изменения всех групп активов (приобретение, выбытие, списание, создание).

Также, не выполнены требования пунктов 6,8,10,14,19,20,21 Приложения N 3.

Согласно абзацу 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Согласно п.п. "б" п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий была поставлена в жесткие рамки по дате проведения мероприятий, связанных с собранием кредиторов, с учетом многочисленности кредиторов (1588 кредиторов физических лиц) и невозможности их проведения в ином месте (подходящее помещение по месту нахождения должника не имеется) - отклоняется.

Из представленного в материалы дела письма Информационного агентства "Интерфакс" от 20.11.2015 N 1Б3454 видно, что временный управляющий Алешина И.В. 24.08.2015 создала сообщение N 721028 о проведении первого собрания кредиторов в отношении СКПК "Русь" 16.09.2015. Публикация сообщения проведена 27.08.2015 после оплаты оператору.

Также сообщение о проведении первого собрания кредиторов было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2015 N 152, стр. 45 и на сайте 21.08.2015 (номер объявления 77031596970).

Из данных сообщений усматривается, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов было возможно 15.09.2015 с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу 363750, РСО-Алания, г.Моздок, ул.%0 лет Октября, 43А, то есть за 1 день до даты проведения первого собрания кредиторов, которое состоялось 16.09.2015.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения арбитражным управляющим Алешиной И.В. вменяемых Управлением норм Закона о банкротстве подтверждается протоколом от 02.12.2015 об административном правонарушении, материалами административного дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о банкротстве, нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации при проведении процедуры наблюдения и его действия (бездействие) свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины арбитражного управляющего, либо наличия каких-либо препятствий для надлежащего исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Арбитражным управляющим ни суду первой инстанции, ни управлению, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение.

Судом первой инстанции правомерно отклонено довод арбитражного управляющего о возможности признания правонарушения в качестве малозначительно.

Довод апелляционной жалобы, что на ст. 2.9. КоАП РФ суд может признать правонарушение малозначительным, освобождая от административной ответственности ограничиваясь устным замечанием - отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражному управляющему не были представлены документы, позволяющие сделать выводы в анализе финансового состояния - отклоняется.

Проведение финансового анализа является обязанность временного управляющего в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Результат финансового анализа влияет на достоверность выводов о возможности введения следующей процедуры банкротства и достаточность материальных активов должника для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства.

Однако, доказательств, подтверждающих принятие всех должных и достаточных мер для получения всех документов, не было представлено, в результате чего анализ финансового состояния должника проведен на основании неполных и недостоверных сведений, и соответственно, не отвечает требованиям, закрепленным в Правилах N 367.

Довод апелляционной жалобы о том, что поквартальный анализ не представляется возможным по объективным причинам, не зависящим от временного управляющего; согласно п. 4.2.8 Анализа СКПК "Русь" на стр. 43 временному управляющему указанно, что перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием управляющему не представлены; данные о численности персонала, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия в адрес временного управляющего не представлены ни регистрирующими органами, в том, числе и уполномоченным органом в лице Инспекции Федеральной налоговой службы, ни самим должником - отклоняется.

Определением суда от 01.04.2015 суд обязал предоставить все документы (т. 1 л.д. 43), поэтому арбитражный управляющий имел возможность их истребовать.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину, суд первой инстанции правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, арбитражного управляющего в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2016 по делу N А61-4129/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2016 по делу N А61-4129/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников