Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-10561/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - заинтересованное лицо - участники арбитражного процесса)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-10561/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А21-8762/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2016 по делу N А21-8762/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград"

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение

установил:

Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2016 по делу N А21-8762/2015.

Одновременно с подачей жалобы Комитетом заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2016 по делу N А21-8762/2015.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 11.02.2016, тем самым, месячный срок на подачу жалобы истек 11.03.2016 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, как следует из штампа Арбитражного суда Калининградской области подана 13.04.2016.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства получения 10.12.2015 представителем Комитета определения Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2015 о назначении судебного разбирательства.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2016 по делу N А21-8762/2015, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании при участии представителя Комитета 10.02.2016, в электронном виде размещено на Интернет-сайте арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru/) 13.02.2016, а его копия направлена в адрес Комитета в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому копия решения по настоящему делу получена Комитетом 19.02.2016.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" восстановление процессуального срока допустимо лишь в случаях наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции решает вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы на основании документов, которыми суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Комитет, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, сослался на требования части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, не указав о наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему, как лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Принимая во внимание, что заявленное одновременно с подачей апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также не содержит ссылок на соответствующие документы, подтверждающие доводы заявителя, при этом Комитет надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы последнему своевременно подать апелляционную жалобу, не приведены, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, тем самым, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, ходатайство Комитета о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2016 по делу N А21-8762/2016 не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10561/2016) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Ж.В. Колосова