Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 12АП-3034/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - ипотека - кредитный договор - обращение взыскания - право на обжалование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 12АП-3034/16

г. Саратов

27 апреля 2016 г.

Дело N А12-25638/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу N А12-25638/2014 (судья Павлова С.В.),

по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "РОСАКВА" (ИНН 3435801072, ОГРН 1043400055434)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Национальный продукт" (ИНН 3435103335 ОГРН 1093435006147),

об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору N 310-00119/К от 15.10.2012, по договору об ипотеке N 310-00119/З от 15.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "РОСАКВА" (далее - ответчик) об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору N 310-00119/К от 15.10.2012, по договору об ипотеке N 310-00119/З от 15.10.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица истец уточнил исковые требования в части указания рыночной стоимости предметов залога в соответствии с заключением эксперта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N 310-00119/3 от 15.10.2012, а именно:

- здание цеха безалкогольных напитков, назначение: не жилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 43, общей площадью 896,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:35:030118:0002:013924:000000, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации имущества в размере 2800000 руб.;

- право аренды земельного участка площадью 17128,00 кв.м. по договору аренды земельного участка от 20.11.2009 N 8202аз, заключенного между залогодателем и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский, кадастровый номер 34:35:030118:194, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 43, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1775000 руб.

С открытого акционерного общества "Управляющая компания "РОСАКВА" в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы, не являющийся участвующим в деле лицом, полагает, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы: на момент вынесения решения по настоящему делу земельного участка площадью 17128 кв.м. не существовало, постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.07.2014 N 1714 он был разделен на три земельных участка, в связи с чем, основания для обращения взыскания на земельный участок кадастровый номер 34:35:030118:194 отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которые арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт непосредственно касается его прав или обязанностей.

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты ее права или обязанности.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору N 310-00119/К от 15.10.2012, по договору об ипотеке N 310-00119/З от 15.10.2012, заключенному между ОАО "НОМОС-БАНК" (залогодержатель) и ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА" (Залогодатель).

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области стороной по вышеуказанному договору не является.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 310-00119/К, между Банком и ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА" (Залогодатель) заключен договор об ипотеке N 310-00119/З от 15.10.2012, по условиям которого Залогодатель передает, а Банк принимает в залог следующее недвижимое имущество и права аренды:

- здание цеха безалкогольных напитков, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 43, общей площадью 896,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:35:030118:0002:013924:000000;

- право аренды земельного участка площадью 17 128,00 кв.м. по договору аренды земельного участка от 20.11.2009 N 8202аз, заключенного между залогодателем и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский, кадастровый номер 34:35:030118:194, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 43.

Постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.07.2014 N 4714 земельный участок с кадастровым номером 34:35:030118:194 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: 34:35:030118:964, 34:35:030118:965, 34:35:030118:966.

Земельный участок площадью 1595,0 кв.м., расположенный по адресу: ул. Пушкина, 43/2, г. Волжский, Волгоградская область, кадастровый номер 34:35:030118:966 предоставлен комитетом в аренду ИП Бодрову О.М.

Земельный участок площадью 3864,0 кв.м., расположенный по адресу: ул. Пушкина, 43/1, г. Волжский, Волгоградская область, кадастровый номер 34:35:030118:965 предоставлен комитетом в аренду ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА"".

Довод комитета о том, что произведенное межевание земельного участка свидетельствует о ликвидации прежнего участка, не основан на законе, поскольку межевание не имеет правоустанавливающего значения для ликвидации объекта права, кроме того, судебный акт о его правах и обязанностях комитета не принят, на него не возложено исполнение каких-либо обязанностей, то указанное лицо не обладает правом обжалования решения по настоящему делу.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу N А12-25638/2014 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина