Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-4138/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А65-30550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ВЕТ-ФАРМ" - Ошибкина И.Е. (доверенность от 11.01.2016 N 1),

представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ФАРМ" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЕТ-ФАРМ" и лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ФАРМ",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 года по делу N А65-30550/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТ-ФАРМ" (ОГРН 1081650018350, ИНН 1650185230), г.Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТ-ФАРМ" (далее - общество, ООО "ВЕТ-ФАРМ") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 по делу N А65-30550/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "ВЕТ-ФАРМ" (ОГРН 1081650018350, ИНН 1650185230) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из оборота по протоколу от 01.09.2015 б/н (л.д.108-113).

В апелляционной жалобе ООО "ВЕТ-ФАРМ" просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (л.д.119-121).

В апелляционной жалобе лицо не участвующее в деле ООО "ЭКО-ФАРМ" просит отменить решение суда первой инстанции и привлечь его к участию в деле (л.д.131-132).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа и ООО "ЭКО-ФАРМ", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "ВЕТ-ФАРМ" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ФАРМ", как лицо, не привлеченного к участию в деле, просит привлечь его к участию в деле, так как указанным судебным актом затрагиваются его права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Критерий, предусмотренный частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективным и формальным требованием, которое в обязательном порядке должно соблюдаться судом в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств, как судебным актом могут быть затронуты его права и обязанности.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, в выступлении представителя ООО "ВЕТ-ФАРМ", суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "ВЕТ-ФАРМ" подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ООО "ЭКО-ФАРМ" подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 в 15.10 часов административным органом в ходе оперативно розыскных мероприятий "Проверочная закупка", проведенных по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Магистральная д.47 (территория оптовой торговой базы "Закамье") деятельность в которой осуществляется ООО "Вет-Фарм", сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Н. Челны, закуплена спиртосодержащая жидкость "Настойка березовых почек", объемом 1 л., стоимостью 77 рублей, в количестве 12 флаконов на общую сумму 924 рублей, содержащая 90% этиловый спирт, являющаяся спиртосодержащей жидкостью "двойного назначения", которая употребляется малоимущими слоями населения в пищевых целях.

В дальнейшем, в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" из складского помещения, расположенного по вышеуказанному адресу изъято 7220 литров спиртосодержащей жидкости, закупленной у ООО "Эко-Фарм" г. Владикавказ, а именно: спиртосодержащая жидкости "Экстракт" в количестве 336 коробок по 50 флаконов в каждой объемом по 100 мл.; "Настойка березовых почек" в количестве 45 коробок по 12 флаконов в каждой объемом 1 литр, в количестве 300 коробок по 50 флаконов в каждой объемом по 100 мл, в количестве 400 коробок по 35 флаконов в каждой объемом по 250 мл.

Продукция изъята при производстве проверки, что отражено в протоколах от 01.09.2015.

Административным органом сделан вывод о факте нарушения лицом, привлекаемым к ответственности требований пункта 1 статьи 16, статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Вет-Фарм" от 02.09.2015 N 4300006 (л.д.19), протоколом от 31.10.2015 N 4300006 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.8), распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений от 01.09.2015 N 63, протокол проверочной закупки от 01.09.2015, протокол добровольной выдачи от покупателя Садикова Р.Ф. закупленной спиртосодержащей продукции от 01.09.2015, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.09.2015, с приложением фотографических изображений и представлением справок об исследовании от 23.02.2016 N 7,8,9,10, проведенные Управлением МВД России по г. Набережные Челны Экспертно-криминалистического отдела отделение специальных видов экспертиз.

В соответствии со статьями 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 КоАП РФ заявителем материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, не правильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административному органу заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармокопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармокопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок и виноматериалов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч да трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже, закупке, хранении, перевозке алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Вет-Фарм", осуществляет деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами для ветеринарного применения и их хранения, а также производство, хранение и реализацию нестерильных лекарственных препаратов для ветеринарного применения в форме настоек, на основании лицензий от 25.04.2013 N 00-13-2-001608, от 07.03.2013 N N 00-13-2-001566, 00-13-1-001564 выдан Россельхознадзором в нарушение статьи 53 Федерального закона от 12.04.2010 N 61 " Об обращении лекарственных средств" (л.д.55-58).

Судом первой инстанции по вышеназванным материалам административного дела установлено осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности в нарушение норм Федерального закона N 171-ФЗ факта приобретения, с целью реализации, а также хранение спиртосодержащей жидкости, находящихся в полимерных бутылках, емкостями 1000 мл., 100 мл., 250 мл., представляющие собой прозрачную жидкость, имеющими этикетки с надписями: "настойка БЕРЕЗОВЫЕ ПОЧКИ" 92 % этилового спирта; "Средство гигиеническое Экстракт" 75 % об. (состав спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, воды, экстракт перца стручкового) по сделке купли-продажи, а также хранения совершенных в порядке статей 307, 309, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации с продавцом - ООО "Эко-Фарм", поклажедатель - ООО "Клио Космо", находящихся в Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, что подтверждается:

- товарными накладными от 15.08.2015 N 2, счет - фактурой от 15.08.2015 N 2, подписанными участниками сделки о приобретении товара - настойки ответчиком - ООО "Вет-Фарм", г. Набережные Челны Республики Татарстан у продавца-грузоотправителя ООО "Эко -Фарм", Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, Черменское шоссе, дом 11, оф 2, (л.д.53,54)

- договором хранения от 22.02.2014; заключенному между ООО "Вет-Фарм", г. Набережные Челны - хранителем и ООО "ПКП "Т-Косметикс" - поклажедателем о хранении переданной последним продукции -средства гигиенического для рук "Экстракт" 100 мл. (397 коробок по 50 флаконов) с возвращением ее в сохранности. Срок хранения установлен до 31.01.2017, то есть 2 года 11 месяцев, актом приемки (л.д. 59, 41);

- распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений от 01.09.2015 N 63, принятым органами внутренних дел по оперативной информации о факте реализации на территории оптовой базы ответчика по ул. Магистральная, дом 47 г. Наб. Челны фальсифицированной немаркированной алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, не отвечающей безопасности для жизни и здоровья потребителей территории. Проведение данных мероприятий поручено сотрудникам - Садикову И.И., Ситдикову И.И., Сайфетдитнову Р.К. Поручение на его проведение (л.д. 10-11);

- протокол проверочной закупки от 01.09.2015, из которого следует, что сотрудником органа полиции - Садиковым Р.Ф. на торговом объекте ответчика, приобретена настойки березовых почек (1 литр) в количестве 12 шт. по цене 924 руб. (77 руб. за 1 шт.)

- протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.09.2015, и добровольной выдачи от 01.09.2015 с изъятием из оборота вышеназванной продукции

- фотографическими изображениями изъятой продукции, представляющие собой прозрачную жидкость в полимерных бутылках емкостями 1000, 250, 100 мл., с наличием на стенке этикетки имеющей надписи: "настойка БЕРЕЗОВЫЕ ПОЧКИ" 92 % этилового спирта; "Средство гигиеническое Экстракт" 75 % об. (состав спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, воды, экстракт перца стручкового).

Следовательно, приобретенная обществом в порядке статей 307, 309 ГК РФ, вышеназванная продукция, в том числе находящая на хранении признается спиртосодержащей продукцией, на оборот которой требуется соответствующая лицензия.

Суд первой инстанции указывает, что факт нахождения в обороте общества вышеназванной продукции подтверждается совокупностью вышеназванных материалов административного дела.

Представителем заявителя представлены справки об исследовании от 23.02.2016 N 7,8,9,10, проведенные Управлением МВД России по г. Набережные Челны Экспертно-криминалистического отдела отделение специальных видов экспертиз, из которых следует, что реализованная ответчиком продукция, находившаяся у него в обороте "настойка БЕРЕЗОВЫЕ ПОЧКИ" 92 % этилового спирта; "Средство гигиеническое Экстракт" 75 % об, являются спиртосодержащей жидкость крепостью 90,6 %, 91,0 %, 76,5 % об., которые добыты административным органом вне рамок административного дела, поэтому судом не принимаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2001 N 3727/01 указал, что в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ к спиртосодержащей непищевой продукции относится непищевая продукция (в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды непищевой продукции), произведенная с использованием этилового спирта, денатурата или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть, осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Суд первой инстанции указывает, что изложенное свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указывает, что доводы общества о недоказанности заявителем факта нахождения в обороте спиртсодержащей продукции является ошибочным и не принимается во внимание как противоречащий правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Суд первой инстанции указывает, что доводы общества об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения, со ссылкой на декларации о соответствии, регистрационное удостоверение лекарственного препарата для ветеринарного применения, паспорта качества (л.д. 42-47, 49-51), Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" поскольку товар относится к лекарственным средствам для ветеринарного применения "настойка БЕРЕЗОВЫХ ПОЧЕК" и косметическому средству по уходу за руками "Средство гигиеническое для рук Экстракт", о том, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ - соблюдение правил при реализации лекарственных средств, являющейся по отношению к части 1 статьи 14.16 КоАП РФ специальной, судом отклоняются, поскольку опровергаются вышеназванными материалами административного дела, подтверждающими нахождение в обороте последнего продукции, представляющей собой прозрачную жидкость в полимерных бутылках емкостями 1000, 250, 100 мл., с нанесенными на этикетки надписями о содержании этилового спирта 92 % и 75 %.

Учитывая, что в силу пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа спиртосодержащей продукции, то выявленные административным органом нарушения требований законодательства в данной сфере, описанные в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2015 N 4300006 подлежат квалификации не по пункту 1 статьи 14.16 КоАП РФ, а по пункту 2 статьи 14.16 КоАП РФ, санкции приведенных статей предусматривают назначение административного наказания в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, следовательно, минимальное и максимальное наказание в соответствии с санкциями обеих статей является одинаковым, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что за данное нарушение обществу административное наказание штрафа не назначалось, общество привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ впервые, то при назначении наказания следует руководствоваться положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Из содержания статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, отсутствии признаков малозначительности правонарушения, с учетом наличия угрозы жизни здоровья населения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности (1 год), отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и необходимости переквалификации и привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением минимального наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. в пределах санкции, с конфискации, изъятой спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и привлекая общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не учел следующие обстоятельства.

Статьей 53 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, продажа, передача лекарственных средств организациями оптовой торговли лекарственными средствами. Организации оптовой торговли лекарственными средствами могут осуществлять продажу лекарственных средств или передавать их в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

1) другим организациям оптовой торговли лекарственными средствами;

2) производителям лекарственных средств для целей производства лекарственных средств;

3) аптечным организациям и ветеринарным аптечным организациям;

4) научно-исследовательским организациям для научно-исследовательской работы;

5) индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность;

6) медицинским организациям, ветеринарным организациям;

7) организациям, осуществляющим разведение, выращивание и содержание животных.

В силу статьи 54 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам надлежащей дистрибьюторской практики и правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Правила оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.12.2010 N 1222н "Об утверждении Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения" (далее - Правила оптовой торговли).

Названные Правила определяют порядок оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения (пункт 1 Правил оптовой торговли).

В пункте 7 Правил указано, что оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами"), выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, организации оптовой торговли лекарственными средствами могут осуществлять продажу лекарственных средств или передавать их в установленном законодательством Российской Федерации порядке, том числе медицинским организациям. Оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами"), выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В части 1 статьи 55 Закона N 61-ФЗ определен порядок розничной торговли лекарственными препаратами, согласно которому розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В части 2 названной статьи определено, что виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок отпуска лекарственных средств, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785 "О Порядке отпуска лекарственных средств" определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - Порядок отпуска лекарственных средств).

В пункте 1.3 названного Порядка указано, что отпуск лекарственных средств по рецепту врача и без рецепта врача осуществляется аптечными учреждениями (организациями), имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Выписанные по рецепту врача лекарственные средства подлежат отпуску аптеками и аптечными пунктами (пункт 1.4 названного Порядка).

Таким образом, розничная торговля лекарственными препаратами (в частности аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность) осуществляется в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений. Учитывая положения Порядка отпуска лекарственных средств, отпуск лекарственных средств осуществляется по рецепту врача и без рецепта врача. При этом под рецептом на лекарственный препарат понимается письменное назначение лекарственного препарата по установленной форме, выданное медицинским или ветеринарным работником, имеющим на это право, в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска (пункт 53 статьи 4 Закона N 61-ФЗ).

Пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1007), установлено, что продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административный орган в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2015 N 4300006 изложил, что ООО "ВЕТ-ФАРМ", занимаясь реализацией лекарственных средств для ветеринарного применения на основании лицензии от 25.04.2013 N 00-13-2-001608, нарушило требования статьи 53 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармокопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармокопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок и виноматериалов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования административного органа, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением минимального наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч да трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество осуществляло оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Административный орган так же не указывает, что им установлены именно указанные обстоятельства.

Вместе с тем, с 01.01.2014 Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N317-ФЗ) введена в действие статья 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств".

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Таким образом, учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что противоправные действия общества по реализации лекарственных препаратов с нарушением порядка розничной торговли подлежат квалификации по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 23.1. и части 1 статьи 23.81 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.4.2. КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм права, и о необходимости принятия нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2014 по делу N А10-704/2014.

В связи с тем, что указанным судебным актом права общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ФАРМ" не нарушаются, а данное общество не привлечено к участию в деле, то производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ФАРМ" - прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 года по делу N А65-30550/2015 отменить.

Производство по делу N А65-30550/2015 прекратить.

Возвратить Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны протокол об административном правонарушении от 31 октября 2015 года N 4300006 с приложенными к нему документами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова