Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-2763/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А53-22443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.

при участии:

от истца - Каракуц Светланы Евгеньевны по доверенности от 20.01.2016, Левченко Геннадия Владимировича по доверенности от 08.06.2015;

от ответчика - Петрова Ильи Евгеньевича по доверенности от 16.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКоммуникации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 по делу N А53-22443/2015, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКоммуникации" (ОГРН 1126194009700, ИНН 6168061460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кабель - ИМПЭКС"

(ОГРН 1089847386672, ИНН 7807338626)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКоммуникации" (далее - ООО "СтройКоммуникации", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кабель-ИМПЭКС" (далее - ООО "Кабель-ИМПЭКС", ответчик) о взыскании убытков в рамках договора N 0315/6 от 30.03.2015 в сумме 812586 руб. 94 коп.

Требования мотивированы несоблюдением ответчиком условия о качестве товара, переданного по договору поставки N 0315/6 от 30.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройКоммуникации" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт несения расходов в связи с приобретением дополнительного оборудования ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи. В силу ст. 469 ГК РФ и п.2.1 договора поставки N 0315/6 от 30.03.2015 года качество товара должно соответствовать государственным стандартам, техническим условиям, либо иной нормативно-технической документации на данный вид товара и подтверждается паспортом качества, предусмотренных заводом-изготовителем и сертификатом соответствия. В спецификации N 1/2282 от 30.03.2015 г. указаны конкретные технические и эксплуатационные характеристики. Доводы ответчика и вывод суда первой инстанции о нарушении истцом порядка приемки продукции по качеству противоречат материалам дела. Согласно пункту 4.7. договора поставки стороны согласовали приемку продукции по качеству в соответствии с Инструкцией N П-7. Дефект продукции - несоответствие сечение кабеля является скрытым недостатком, обнаружен покупателем после монтажа к оборудованию. Согласно пункту 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Как усматривается из материалов дела, кабельно-проводниковая продукция была получена истцом по товарной накладной N 519 от 20.04.2015 г. 02.07.2015 г., письмом N 169 истец уведомил ответчика о необходимости явки представителя для составления акта. Письмом от 03.07.2015 г. N 0715/3 ответчик отказался, указав на пропуск срока в количестве 20 календарных дней, предусмотренный договором. В связи отказом ответчика от явки для составления документации по выявлению наличия или отсутствия дефектов 08.07.2015 г. покупателем в составе комиссии проектной организации, генподрядчика и истца был составлен акт о выявленных дефектах. Суд первой инстанции не исследовал вопрос предоставления ответчиком истцу сертификационных материалов, носящих недостоверный характер об оборудовании, что свидетельствует о неполном исследовании имеющих значение обстоятельств дела. Согласно письма от 11.01.2016 г. N 03/01/16 при подключении кабелей к шкафам, выполняя разделку концов кабелей (снятие наружного слоя изоляции, стальной брони и изоляции с токопроводящих жил кабелей) были произведены замеры с помощью штангенциркуля диаметров токопроводящих жил кабелей. Замеры показали, что проложенный от ГРЩ в инженерном корпусе до ЩУ 3 в корпусе биологической очистки кабель марки ВБбШвнг(А)-Р8 5*185-1 имеет диаметр токопроводящих жил от 13 до 15 мм., соответственно среднее значение площади сечения токопроводящей жилы составляет 154 мм.кв.. проложенный в 3 нитки от Ввода 1 в ТП и в 3 нитки от Ввода 2 в ТП до ГРЩ в инженерном корпусе кабель марки ВБбШвнг(А)-Ь8 5*120-1 имеет диаметр токопроводящих жил от 11 до 12 мм., соответственно среднее значение площади сечения токопроводящей жилы составляет 103 мм.кв, проложенный от ГРЩ в инженерном корпусе до шкафов П1В1 и ОБ1 в корпусе биологической очистки кабель марки BB6LLlBHr(A)-LS 5*95-1 имеет диаметр токопроводящих жил от 10 до 11 мм., соответственно среднее значение площади сечения токопроводящей жилы составляет 86 мм.кв.. Учитывая, что все заводы - изготовители кабельно-проводниковой продукции, в том числе и производитель спорных кабелей завод ООО "Электрокабель", г. Калининград, в настоящее время производят кабель по своим ТУ, в которых допускается уменьшение диаметра токопроводящих жил до 20%, то полученные значения сечений токопроводящих жил кабеля не вызвали сомнений о соответствии качества кабельной продукции. Следовательно, при визуальном осмотре и замерах штангенциркулем отклонений в сечении кабеля, приобретенного у ООО "Кабель-Импэкс" ни ООО "СтройКоммуникации", ни ООО "Ноинт" не установили. Кроме того, из технических характеристик товара видно, что визуальным способом или измерением сечения кабеля штангенциркулем не установлено отклонений. Установление сечения кабеля возможно лишь с помощью специального прибора микрометра (который подлежит поверке в специализированных учреждениях). Сечения кабеля определялось специалистом лаборатории, а не самостоятельно истцом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный способ измерения указывает о невозможности установления точности сечения кабеля без специальных приборов и указывает, что сечения кабеля относится к скрытым дефектам. Кроме того, в силу специфики дефекта указанные недостаток не мог возникнуть после получения товара. Указанный срок не подлежит применению, ввиду того, что относится исключительно к явным недостаткам товара. Инструкция П-7 содержит указание на специальные сроки (не более 4 -х месяцев) при наличии скрытых недостатков, которые истцом были соблюдены. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что завод-изготовитель на запрос истца ответил, что отпуск товара осуществляет непосредственно и каких-либо гражданских взаимоотношений с ответчиком не было, что ставит под сомнение сертифицированность проданной продукции ответчиком истцу. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная продукция приобреталась у завода-изготовителя. В силу положений ст. 475 ГК РФ лишь покупатель вправе выбрать способ восстановления права, ограничение прав договором недопустимо, суд также не вправе определять какой из способов, предусмотренных ст. 475 ГК РФ должен избрать покупатель при выявлении недостатков товара.

ООО "Кабель-ИМПЭКС" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что суд обоснованно установил, факт пропуска истцом срока для приемки товара по явным недостаткам. Ответчиком была поставлена продукция в соответствии с условиями договора и спецификации, о чем свидетельствует товарная накладная N 519 от 20.04.2015 года. Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки, обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в это же срок проверить количество и качество товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Истец принял товар, претензий по качеству не было заявлено. В п 2.3 договора поставки N 0315/6 от 30.03.2015, претензии в отношении количества и (или) качества продукции предъявляются не позднее 20 календарных дней с момента получения продукции. Товар был принят 20.04.2015 года, что подтверждается товарной накладной N 519, а недостатки и обнаружены 08.07.2015 года, что в свою очередь подтверждается Актом о выявленных дефектах N 4, с пропуском установленного договором срока для выявления явных недостатков. Ответчик также обращал внимание суда на то, что в соответствии с п. 2.4. СНиП 3.05.06-85 подготовка к производству электромонтажных работ) при приемке оборудования в монтаж производится осмотр, проверка комплектности (без разборки), проверка наличия и срока действия гарантий предприятий-изготовителей. В соответствии с 2.5. СНиП 3.05.06-85 состояние кабелей на барабанах должно быть проверено в присутствии заказчика путем наружного осмотра, результаты приемки оформляются актом. Следовательно, истец пропустил сроки для приемки товара по качеству (явные недостатки). Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что недостатки являются явными и могли быть обнаружены при обыкновенной приемке. Входной контроль должен был и мог быть произведен до монтажа кабельных линий, т.к. ООО "Электрокабель" устанавливает на концы кабеля мягкую капу из изоленты ПВХ черного цвета, которую можно снять для замера сечения, не нарушив целостность пломбы. Заявленные истцом данные о расхождениях в сечении медной жилы при должной осмотрительности позволили бы установить факт занижения данных сечения. С учетом того, какие показатели расхождения площади сечения медной жилы кабеля указывает истец (вместо 185 мм указано 129 мм и вместо 120 мм указано 89 мм), то такая площадь сечения кабеля могла быть установлена при обыкновенном осмотре кабельной продукции. Истец после выявления недостатков не произвел замену кабеля, а принял решение о внесении дополнения в проект о монтаже дополнительных КЛ 0,4 кВ от ГРШ 1 до ШУ 3 и 2-ух КЛ 0,4 кВ от 2 БКТП до ГРШ 1 и выполнении монтажа данных кабелей, Следовательно, замены кабеля не происходит. Данные изменения не связаны с качеством решенного кабеля. При этом суд, проанализировав представленные истцом в материалы дела копии проектной документации и письма, обоснованно сделал вывод о том, что причиной замены кабеля явилось изменение трассировки кабельной и кабеленесущей продукции в связи с заменой оборудования на отечественное, а не отсутствие надлежащего качества кабельной продукции. Истец не уведомил ответчика о вызове на составление акта недостатков. Суд совершенно законно не принял в качестве доказательства технический отчет N 003-07/2015. ООО "Стройкоммуникации" не воспользовалось правом на предоставления доказательств в суде первой инстанции и не заявляло ходатайств о проведении судебной экспертизы, не праве ссылаться на какие-либо дополнительные доказательства или факт не исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу и ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержали.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, против назначения судебной экспертизы возразил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "СтройКоммуникации" (покупатель) и ООО "Кабель-Импэкс" (поставщик) заключен договор поставки N 0315/6 от 30 марта 2015 г. на поставку в соответствии со спецификацией N 1/2282 от 30 марта 2015 г., кабельно-проводниковой продукции, в том числе кабеля марки ВБбШвнг(А)-L5 5*185-1 в количестве 130 м., кабеля марки BБбШвнг(A)-LS 5*120-1 в количестве 545 м., кабеля марки BБбШвнг(A)-LS 5*95-1 в количестве 260 м.

Товар был получен истцом по накладной N 519 от 20.04.2015 г. При её приёмке на объекте: "Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 10000 куб.м./сутки, расположенный по адресу: г-к. Анапа" было проверено соответствие наименования товара в накладной с надписями на упаковке (барабан), сертификату качества товара и протоколу заводских испытаний. По сопроводительным документам, кабельно-проводниковая продукция соответствовала условиям договора поставки N 0315/6 от 30 марта 2015 г. и спецификации к нему N 1/2282 от 30 марта 2015 г.

02.07.2015 года письмом N 169 ООО "СтройКоммуникации" сообщило ООО "Кабель-ИМПЕКС" что им получена претензия о несоответствии сечения марки BБбШвнг(A)-LS 5*120-1 и ВБбШвнг(А)-L5 5*185-1, товара полученного по накладной N 519 от 20.04.2015 года. Указанные кабели смонтированы на объекте в г. Анапе, в связи с чем, истец просил направить представителя ответчика, для участия в комиссии.

Письмом от 03.07.2015 года N 0715/3 ответчик указал, что истцом пропущен срок на предъявления претензий по договору, который установлен в количестве 20 календарных дней, кроме того просил подтвердить соответствие монтажа указанной КПП необходимым техническим регламентам, способа и метода измерения сечения ТПЖ.

08.07.2015 года комиссия в составе представителей проектной организации, генподрядчика, подрядчика составили акт о выявленных дефектах N 4, в котором указали, что обнаружено несоответствие сечений проложенных кабелей марки, замеры фактических значений сечения кабеля были произведены микрометром, поставленная ООО "Кабель-Импекс" в адрес ООО "СтройКоммуникации" кабельная продукция не соответствует представленным сопроводительным документам, в связи с чем комиссия приняла решение : внести дополнение в проект о монтаже дополнительных кабелей; приобрести за свой счет кабель марки ВБбШвнг (А) LS 5*95-1, в количестве 270 м., выполнить своими силами и средствами монтаж дополнительных кабелей в соответствии с внесенными дополнениями в проект.

03.08.2015 года истцом заключен договор субподряда с ООО "Научно-производственное объединение "ЭнергоСтрой" на выполнение комплекса работ по устройству дополнительных наружных кабелей на сумму 217222,66 рублей, а также приобретен кабель 24.07.2015 года по товарной накладной N 26 на сумму 305847,27 рублей и 29.07.2015 года по товарной накладной N 3644 на сумму 2895170,1 рублей.

Акт. N 4 о выявленных дефектах направлен в адрес ответчика письмом от 17.07.2015. 07.08.2015 года истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 812586,94 рублей.

Ответчик письмом N 30/08-юр от 14.08.2015 года предложил возвратить товар и соответственно, денежные средства, в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Приняты покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 ГК РФ).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены ст. 475 ГК РФ: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки N 0315/6 от 30 марта 2015 г в случае несоответствия качества поступившего товара требованиям стандартов, ТУ, либо недостаче, бое и пересортице и другие видимые недостатки, покупатель обязан известить об этом поставщика с вызовом его представителя в течение 20 календарных дней с момента получения товара. Участие представителя поставщика в приемке является обязательным. Претензии в отношении количества и (или) качества продукции предъявляются поставщику не позднее 20 календарных дней с момента получения продукции. В случае признания вины поставщик обязуется произвести перерасчет, замену или доукомплектацию товара на основании документально оформленных обоснованных претензий покупателя в согласованные сторонами сроки. Все транспортные расходы, связанные с возвратом некачественного товара, оплачиваются поставщиком.

В пункте 4.7 договора поставки N 0315/6 от 30 марта 2015 г. стороны определили порядок приемки товара в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6 и N П-7 (Инструкция).

На основании пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. В одностороннем порядке приемка осуществляется, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно пункта 29 Инструкции по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Факт получения истцом кабельной продукции подтверждается товарной накладной N 519 от 20.04.2015, подписанной без замечаний.

Претензионное письмо от 02.07.2015 года N 169 направлено в адрес ответчика с нарушением 20-ти дневного срока установленного договора.

При этом, истцом не соблюдены требованиям Инструкции П-7 о приемке товара по качеству, поскольку из представленных документов не следует извещение ответчика о вызове для приемки товара по качеству. Истец не направлял в установленном порядке ответчику уведомление о необходимости явки в течение установленного инструкцией времени и не составил совместный с ответчиком акт о несоответствии товара по качеству.

Технический отчет N 003-07/2015 проверки сечения кабеля обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства некачественности товара, поскольку данный отчет выполнен по заказу ООО "Энвайронмент Рус" не являющегося стороной сделки, кроме того из невозможно с достоверностью установить что исследовался спорный кабель поставленный ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доводы истца о поставке ответчиком несертифицированной продукции, не доказаны и противоречат материалам дела (л.д. 111 т.1).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, доводам истца о том, что недостатки товара являются скрытыми.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ скрытые недостатки не могут быть установлены при обычной приемке и выявляются в ходе использования результата работы. В данном случае недостатки могли быть обнаружены при приемке товара и до монтажа кабельных линий, поскольку как следует из представленных в дело документов производитель спорной продукции устанавливает на концы кабеля мягкую капу из изоленты ПВХ, позволяющую осуществить замер сечения кабеля, не нарушив целостность пломбы.

Кроме того, истец не воспользовался способами защиты, предусмотренными ст. 475 ГК РФ, а принял товар и осуществил монтаж данных кабелей. При этом, согласно измененной проектной документации и письма от 10.08.2015 года N 22/08/15, прокладка дополнительных кабелей, изменение трассировки кабельной и продукции произведены в связи с заменой оборудования на отечественное.

Т.о. прямая причинно-следственная связь между спорной поставкой товара и приобретением истцом дополнительных кабелей не доказана.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу ст. 268 АПК РФ оснований для назначения по делу судебной экспертизы по поставленным истцом вопросам при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку такое ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, наличие уважительных причин не доказано. Кроме того, письмо подрядчика о возможности проведения в настоящее время экспертизы качества кабелей не свидетельствует о согласии собственника объекта на осуществление такого исследования и не опровергает доводов ответчика о невозможности экспертизы о в связи с завершением работ по монтажу кабелей и подключением к подстанции, а также доводов о невозможности в настоящее время установить тождество спорного товара и фактически использованного истцом на объекте "очистные сооружения".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также нарушил сроки заявления претензии и процедуру приемки товара по качеству, установленную Инструкцией П-7, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о возмещении убытков правомерно отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 по делу N А53-22443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов