Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-17988/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - судебное решение - пропуск срока - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-17988/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А41-56685/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016, принятое судьей Н.А.Панкратьевой, по делу N А41-56685/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Малаховка (ИНН 5027052196, ОГРН 1035005009390) к общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (ИНН 5027148807, ОГРН 1095027005138) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016 по делу N А41-56685/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 01.11.2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" подана в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 30.11.2016, что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При этом согласно части 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, вышеупомянутая апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением указанного процессуального срока (ст.ст. 113, 114, ст. 229 АПК РФ) и не содержит ходатайства о его восстановлении (ст. 117, ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" госпошлину в сумме 3000 руб. (три тысячи) 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 1158 от 30.11.2016.

3. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.С. Юдина